Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 (2-3719/2015;) ~ М-3757/2015 от 23.12.2015

Дело №2-373/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

с участием истца Корнюхиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнюхиной Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сони Верджи» о защите прав потребителей,

установил:

Корнюхина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сони Верджи» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура. Стоимость договора составила (информация скрыта), из которых (информация скрыта) внесены истцом в качестве предоплаты. Срок поставки мебели составляет 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты, а в случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе в течение 30 рабочих дней. Поскольку мебель по указанному договору ответчиком поставлена не была, истец просил суд признать договор на изготовление и поставку мебели от (дата обезличена) недействительным; взыскать с ООО «Сони Верджи» (информация скрыта) и перечислить их на счет истца в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), штраф.

В судебном заседании представитель Корнюхина Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что (дата обезличена) между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку мебели. Предоплата была передана ФИО3, который является генеральным директором указанной организации. После заключения договора из указанной организации истцу поступали звонки и сообщали, что мебель находится в процессе изготовления и скоро будет поставлена. Однако, потом звонки прекратились. Когда Корнюхина Г.Н. сама позвонила и поинтересовалась когда будет поставлена мебель, ей сообщили, что мебель готова и будет поставлена в этот же день, однако мебель истцом не получена, денежные средства не возращены. С конца (дата обезличена) ООО «Сони Верджи» как магазин перестал существовать.

В судебное заседание ответчики ООО «Сони Верджи», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ООО «Сони Верджи» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и Корнюхиной Г.Н. (заказчиком) заключен договор на изготовление и поставки мебели (л.д. 12-13, 29), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по производству продукции (мебели) «кухонного гарнитура» по индивидуальному заказу-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2 Договора цена продукции составила (информация скрыта), из которых 70% - (информация скрыта) вносится заказчиком в кассу исполнителя или на расчетный счет, остальные 30% - (информация скрыта) должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Свои обязанности по внесению предоплаты истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АВ (номер обезличен) (л.д. 11) и пояснениями истца.

Срок изготовления продукции пунктом 3.4 определен 15 рабочими днями с момента предоплаты, либо 30 рабочими днями в случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе.

Вместе с тем ответчик в указанный срок свои обязанности не выполнил, более того на момент рассмотрения дела кухонный гарнитур истцу не поставил.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих законность предъявленных требований, не представил.

С учетом изложенного суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, в связи с чем Корнюхина Г.Н. вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, с ООО «Сони Верджи» в пользу Корнюхиной Г.Н. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере (информация скрыта)

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить взысканные средства на счет истца в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку оснований для возложений такой обязанности на ответчика законом либо договором не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии с имевшей в определенные периоды времени место учетной ставкой банковского процента в Центральном федеральном округе.

Вместе с тем, суд учитывает, что решение суда может быть исполнено до его вступления в законную силу, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата обезличена) (даты, указанной истцом) до (дата обезличена) (дату рассмотрения спора).

Таким образом, с ООО «Сони Верджи» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (информация скрыта), исходя из расчета: (информация скрыта) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена), (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена), (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена), (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена), (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена), (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена), (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена), (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение прав Корнюхиной Г.Н. как потребителя, связанных с непоставкой мебели, а доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца стороной ответчика не представлено, суд у учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «Сони Верджи» в пользу Корнюхиной Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта)

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Сони Верджи» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (информация скрыта) ((информация скрыта) + (информация скрыта) + (информация скрыта) * 50%).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в сумме (информация скрыта) ((информация скрыта) + (информация скрыта)).

Разрешая заявленное истцом требование о признании заключенного между Корнюхиной Г.Н. и ООО «Сони Верджи» договора недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку истцом обстоят, по которым он считает договор недействительным, а также доказательств названных обстоятельств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корнюхиной Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сони Верджи» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сони Верджи» в пользу Корнюхиной Г.Н. денежные средства в сумме
(информация скрыта), компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (информация скрыта), штраф в размере (информация скрыта)

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сони Верджи» в доход муниципального образования «город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2016 г.

Судья                         В.В. Каверин