Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2015 (12-239/2014;) от 09.12.2014

Дело № 12-9/2015

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Осипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Осипов А.А., <данные изъяты>, по жалобе Осипова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Майснер Т.Г., Осипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Осипов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения. За данное административное правонарушение Осипову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Осипов А.А. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление, не установлена. Согласно выводам проведенной по делу экспертизы определить фактические координаты места столкновения не представляется возможным. Свидетель Килижеков Е.И. пояснил, что ДТП произошло из-за выезда на встречную полосу водителя Жданкиной О.Г.

В судебном заседании Осипов А.А. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям указанным в ней, и суду пояснил, что на полосу встречного движения он не выезжал.

В судебное заседание потерпевшая Жданкина О.Г. не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав Осипова А.А., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов административного дела в отношении Осипова А.А. следует, что должностным лицом, при рассмотрении дела по существу и принятии решения, обстоятельства совершения Осиповым А.А. инкриминированного правонарушения в полном объеме установлены не были.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места дорожно-транспортного происшествия достоверно не установлено место расположения транспортных средств в момент столкновения, также не определено место столкновения транспортных средств. Данные обстоятельства также достоверно не установлены при проведении по делу автотехнической экспертизы, из выводов которой следует, что определить фактические координаты места столкновения не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Из исследовательской части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зафиксированная в схеме места ДТП осыпь стекла и пластмассы является косвенным (не основным) признаком для определения места столкновения транспортных средств. В момент столкновения осколки разрушенных стекол и пластмассы разлетаются в различных направлениях на разные расстояния под действием инерционных сил упругих сил при разрушении, рикошетирование осколков от поверхности кузова транспортного средства, потока воздуха, сопротивления перемещению по поверхности дороги после падения на нее. Учесть с достаточной точностью влияние всех этих факторов на разлет осколков затруднительно, поэтому определить место столкновение только по расположению осыпи можно лишь приближенно. Из объяснений Осипова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений свидетеля Килижекова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выехала водитель Жданкина О.Г.. Из объяснений Жданкиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует обратное, а именно, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения выехал водитель Осипов А.А.. Однако, при вынесении обжалуемого постановления противоречия в показаниях Осипова А.А., свидетеля Килижекова Е.И. и Жданкиной О.Г. устранены не были. В обжалуемом постановлении отсутствует анализ доказательств, позволивших должностному лицу сделать вывод о виновности Осипова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении, несмотря на то, что при даче объяснений Осипов А.А. отрицал вину в нарушении ПДД, и который в силу Закона, не обязан доказывать свою невиновность, а также несмотря на объяснения свидетеля Килижекова Е.А.. В обжалуемом постановлении отсутствуют выводы должностного лица, в связи с чем он не принимает во внимание объяснения Осипова А.А. и Килижекова Е.А.. При данных обстоятельствах, принятое по делу постановление нельзя признать мотивированным и отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение, как не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и принятое с нарушением процессуальных норм. Однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для прекращения производства по настоящему делу по иному основанию, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Осипов А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипов А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов