Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6960/2013 ~ М-6130/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-6960/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца Цулая Л. К., действующего на основании доверенности от 11.07.2011 года,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» - Доценко Л. А., действующей на основании доверенности № РГ-Д-<номер обезличен>/13 от 14.05.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В. В.ича к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Истец Власов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец Власов В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen POLO гос. регистрационный знак <номер обезличен>-26. 04 мая 2013 года произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen POLO гос. регистрационный знак <номер обезличен>-26 под его управлением и ГАЗ 37053 гос. регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением Попова И.В. В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке о ДТП от 04.05.2013г. и постановления о наложении административного штрафа указанное ДТП произошло по вине Попова И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия». 06.06.2013 года истец подал в ОСАО «РЕСО - Гарантия» заявление о возмещении вреда, причиненного в ДТП, с приложением всех необходимых документов.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Бондарь А.В, согласно отчету № А-237 от 25.09.2013г. которого стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила с учетом износа деталей <данные изъяты> руб., а величина УТС – <данные изъяты> руб.

Истец считает, что ОСАО «РЕСО – Гарантия» нанесло ему материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Каитов А.Р. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цулая Л.К. от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. отказался. Определением суда от 07 ноября 2013 года производство по делу в этой части иска прекращено.

В остальной части представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Доценко Л.А. в судебном заседании исковые требования Власова В.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, а в случае их удовлетворения судом, просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Власова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином) липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Власову В. В.ичу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen POLO гос. регистрационный знак <номер обезличен>-26.

04 мая 2013 года в 12 часов в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen POLO гос. регистрационный знак <номер обезличен>-26 под его управлением и ГАЗ 37053 гос. регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением Попова И.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 04.05.2013г. и постановления по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине Попова И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия».

06.06.2013 года истец подал в ОСАО «РЕСО – Гарантия» заявление о возмещении вреда, причиненного в ДТП, с приложением всех необходимых документов. Судом установлено, что ответчиком выплачено Власову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Volkswagen POLO гос. регистрационный знак <номер обезличен>-26, по результатам которой был составлен отчет № А-237 от 25.09.2013г., выданный ИП Бондарь А.В.

Согласно отчету ИП Бондарь А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а величина УТС – <данные изъяты> руб.

Анализируя предоставленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выданный ИП Бондарь А.В. № А-237 от 25.09.2013г., суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в данном отчете, поскольку он основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Власова В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ОСАО «РЕСО – Гарантия» взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Цулая Л.К.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Власова В. В.ича – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Власова В. В.ича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Поляков