Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2022 от 17.02.2022

Дело № 12-90/2022

    73RS0004-01-2022-002030-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 года                                      город Ульяновск

            Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силантьева Игоря Евгеньевича на определение начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марины Ивановны от 24.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

          Определением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой М.И. от 24.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи отсутствием состава административного правонарушения.

          Не согласившись с данным постановлением, Силантьев И.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, признать данное определение незаконным и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникову М.И. вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Подробно позиция Силантьева И.Е. изложена в жалобе.

        Процессуальный срок для подачи жалобы Силантьеву И.Е. полагаю возможным восстановить, поскольку первоначально жалоба подана без нарушения срока.

ФИО3, должностное лицо - старший судебный пристав ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на общение с отцом ФИО3

    Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

      По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

     Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

      При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

      При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

     Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

     В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

     Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

     В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

    В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из обжалуемого определения суждения должностного лица о том, что «состав административного правонарушения в отношении ФИО2 установить не представилось возможным, поскольку ФИО2 находится в розыске, опросить ФИО2, отобрать у нее объяснения, установить вину в совершении правонарушения, а также отсутствие уважительных причин для неисполнения решения суда не представляется возможным», ввиду того, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Определение начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить.

     Исключить из определения начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, суждения о том, что «состав административного правонарушения в отношении ФИО2 установить не представилось возможным, поскольку ФИО2 находится в розыске, опросить ФИО2, отобрать у нее объяснения, установить вину в совершении правонарушения, а также отсутствие уважительных причин для неисполнения решения суда не представляется возможным».

В остальной части определение начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                      Э.Р. Кузнецова