Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9817/2015 ~ М-9721/2015 от 16.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9817/2015 по иску Межрегионального коммерческого банка развития <данные изъяты> к Иманову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя, обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. С момента государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у банка.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанности по договору исполняет не надлежащим образом – допускает просрочки по внесению платежей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит, однако ответчик до настоящего времени требование истца не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иманов ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению ответчика, направление телеграммы, которая ответчиком не получена, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. С момента государственной регистрации права собственности ответчиков на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у банка.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому банковскому счету и выпиской по ссудному счету.

Однако ответчик обязанности по договору исполняет не надлежащим образом – допускает просрочки по внесению платежей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование, однако ответчик до настоящего времени требование истца не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по договору

в нарушение требований статьи 309 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

        Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        В силу статьи 50 Закона Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        В соответствии со статьей 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

        Согласно статье 54 Закона, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

        Суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере <данные изъяты>

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка <данные изъяты>» к Иманову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Иманова ФИО8 в пользу Межрегионального коммерческого банка <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Иманову ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2015 года с применением компьютера.