Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2016 от 01.07.2016

дело № 1-272/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Косолапова А.В.,

    с участием старшего помощника Волгоградского транспортного прокурора Кинк Е.В.,

подсудимого Шаповалова С. С.ича,

защитника-адвоката Глушко Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галушкиной Н.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова С. С.ича, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шаповалов С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Федорову И.В. причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в Центральном районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов С.С., следуя в качестве пассажира поезда №... сообщением «Санкт-Петербург - Волгоград-1», на пассажирском месте №... вагона №...П, прибывшего в 04 час. 58 мин. на 1-й станционный путь ст. Волгоград-1 Приволжской железной дороги в Центральном районе г.Волгограда, находясь в 7 плацкартном купе вагона №...П в 05 часов 15 минут увидел на столике под своими личными вещами, сотовый телефон «...» в чехле «Флипкейс ...», а также наклеенной на него пленкой «...», осознавая, что он принадлежит Федорову И.В., следовавшему на пассажирском месте №... в вагоне №...П указанного поезда, который имеет возможность вернуться за ним. В этот момент у Шаповалова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона принадлежащего Федорову И.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждении, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, Шаповалов С.С. тайно похитил со столика указанный сотовый телефон и положил его в свою сумку, и вышел вслед за Федоровым И.В. из вагона на первую платформу ст. Волгоград-1. В дальнейшем Шаповалов С.С. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Федорову И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4292 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший Федоров И.В. не возражают против заявленного Шаповаловым С.С. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шаповалова С.С. судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шаповалову С.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Шаповаловым С.С. преступления.

Подсудимым Шаповаловым С.С. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, юридически не судим.

По месту жительства Шаповалов С.С. характеризуется удовлетворительно.

На учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалову С.С., суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповалову С.С., судом по делу не установлено.

Суд назначает наказание Шаповалову С.С. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности Шаповалова С.С., суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого Шаповалову С.С. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Шаповалову С.С. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Шаповалов С.С. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Шаповалов С.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Шаповалова С.С. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Шаповалову С.С. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый Шаповалов С.С. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и считает необходимым смартфон «...» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., в чехле черного цвета, а также защитной пленкой; кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» №*% №...* на мобильный телефон «...»; чехол «...»; защитную пленку «...», возвращенные на хранение потерпевшему Федорову И.В. – оставить по принадлежности; проездной документ №... - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова С. С.ича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шаповалову С.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Шаповалова С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Шаповалову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смартфон «...» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., в чехле черного цвета, а также защитной пленкой; кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» №*% №...* на мобильный телефон «...»; чехол «...»; защитную пленку «...», возвращенные на хранение потерпевшему Федорову И.В. – оставить по принадлежности; проездной документ №... - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья                                                                                               А.В. Косолапов