Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2018 ~ М-371/2018 от 21.08.2018

Дело № 2 – 390/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                   23 октября 2018 года

Хохольский     районный      суд     Воронежской     области    в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием истицы – Масловой Н.В. и её представителя – Иващенко В.В.,    ответчика – Нечаева С.М. и его представителя – адвоката Семенихина С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Масловой Натальи Владимировны к Нечаеву Семену Митрофановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения занятого участка от хозяйственного инвентаря и шифера и запрещения использовать участок в своих целях,    и по встречному иску Нечаева С.М. к Масловой Н.В. о признании недействительным нотариального свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, о признании недействительными результатов межевания – межевого плана от 13 сентября 2013 года земельного участка с кадастровым номером площадью 6493 кв.м, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>,    об исключении из ЕГРН описания границ названного земельного участка и о признании его границ не установленными,    об установлении границ земельного участка с кадастровым номером площадью 2 873 кв.м, расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч. , согласно межевому плану, выполненному 16 октября 2018 года кадастровым инженером ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Н.В. обратилась 21 августа 2018 года в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать Нечаева С.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 6493 кв.м с кадастровым номером расположенным по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, - освободить территорию данного участка от хозяйственного инвентаря и шифера, и запретить Нечаеву С.М. использовать названный земельный участок в своих целях.

В обоснование своего требования Маслова Н.В. указала на то, что ей на зарегистрированном праве собственности принадлежит названный земельный участок с находящимся на нем жилым домом; что ранее дом и участок принадлежали её родителям (отцу – ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а затем матери – ФИО2, подарившей ей земельный участок и дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ);    что летом 2018 года она обнаружила, что Нечаев С.М. занял часть её участка, на которой скосил траву и сложил хозяйственный инвентарь и старый шифер;    что на её просьбы освободить участок и прекратить его самовольное использование Нечаев С.М. ответил категоричным отказом.

Нечаев С.М. обратился 14 сентября 2018 года в суд со встречным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просил признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, недействительным в части границ и площади земельного участка, указанного в приложенном к свидетельству плане как участок ;       признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;    признать недействительными результаты межевания – межевой план от 12 сентября 2013 года земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>;      признать границы данного земельного участка не установленными и исключить сведения о них из ЕГРН;         установить границы принадлежащего ему – Нечаеву С.М. земельного участка площадью 2873 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч. , согласно межевому плану этого участка, выполненному 16 октября 2018 года кадастровым инженером ФИО11

В обоснование встречного иска Нечаев С.М. указал на то, что постановлением Еманчанской сельской администрации <адрес> от 24 декабря 1992 года ему – Нечаеву С.М. были предоставлены в собственность три земельных участка общей площадью 1,5 га;     что один из предоставленных ему участков - имеющий кадастровый и адрес <адрес> 1-я, <адрес>, уч. – в результате умысла Масловой Н.В. и неправильных действий кадастрового инженера, оказался незаконно включенным в состав принадлежащего Масловой Н.В. земельного участка с кадастровым номером

Заслушав объяснения Масловой Н.В. и её представителя – Иващенко В.В., объяснения Нечаева С.М. и его представителя – адвоката Семенихина С.В., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд признал иск Масловой Н.В. обоснованным, а оснований для удовлетворения встречного иска Нечаева С.М. - не нашёл.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64);    что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.ч. 1, 2 ст. 60).

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, а при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение своих доводов о наличии у неё зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок Маслова Н.В. предоставила суду изготовленный 12 сентября 2013 года по заказу своей матери - ФИО2 Межевой план земельного участка с кадастровым номером ,    расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>,     Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дарителем) и ею - Масловой Н.В., согласно которому к ней (истице Масловой Н.В. перешло право собственности на земельный участок площадью 6 493 кв.м с находящимся на нем жилым домом площадью 29,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>,    и на земельный участок площадью 2 116 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч. ,     а также Свидетельство о государственной регистрации права от 30 июня 2015 года и Выписку из ЕГРН от 7 августа 2018 года, согласно которым 30 июня 2015 года за ней (Масловой Н.В.) зарегистрировано право собственности на названный земельный участок с кадастровым номером границы и площадь которого установлены и сведения о них внесены в ЕГРН согласно межевому плану от 12 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В ходе разбирательства по данному делу ответчик Нечаев С.М. не оспорил указанный выше договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ – как правоустанавливающий документ, на основании которого возникло зарегистрированное право Масловой Н.В. на земельный участок площадью 6493 кв.м с кадастровым номером , границы которого установлены и сведения о них внесены в ЕГРН.

Также, при разбирательстве по делу Нечаев С.М. признал, что летом 2018 года он занял ту часть земельного участка с кадастровым номером , которую считает одним из трех предоставленных ему в 1992 году в собственность земельных участков.

С учетом этого, суд признал обоснованными доводы Масловой Н.В. о том, что её право на земельный участок площадью 6493 кв.м с кадастровым номером было нарушено летом 2018 года действиями Нечаева С.М., занявшего часть названного участка.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, было предусмотрено, что такие участки могли передаваться в собственность граждан (ст. 4);    что до юридического оформления таких земельных участков в собственность гражданами, сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками (ст. 7); передача земельных участков в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов (ст. 8), которые в процессе осуществления земельной реформы изымать и перераспределять часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота (ст. 14).

Положениями п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривалось, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Поддерживая свои встречные исковые требования, Нечаев С.М. при разбирательстве по делу утверждал, что занятый им летом 2018 года земельный участок был предоставлен ему в 1987 году в качестве огорода, которым он пользовался несколько лет, а затем – «бросил» его;    что постановлением главы Еманчанской сельской администрации от 24 декабря 1992 года ему был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1,5 га, состоявший из трех отдельных участков, указанных в выданном на его имя 13 июля 1993 года Свидетельстве о праве собственности на землю;       что указанный в названном Свидетельстве участок размерами 25м х 50м он – Нечаев С.М. считает именно тем участком, который в 1987 году был предоставлен ему под огород,    а при проведении 12 сентября 2013 года межевания земельного участком с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, – был незаконно включен в его состав.

В подтверждение своих доводов Нечаев С.М. предоставил суду Архивную выписку из постановления главы Еманчанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о праве собственности на землю № , выданное на его имя 13 июля 1993 года на основании названного постановления; постановление главы администрации Хохольского городского поселения от 14 июня 2018 года о внесении изменений и дополнений в постановление от 24 декабря 1992 года, Выписку из ЕГРН от 21 июня 2018 года об основных характеристиках земельного участка, расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>; Межевой план названного земельного участка, выполненный 16 октября 2018 года кадастровым инженером ФИО11; а также – сослался на показания допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО13, ФИО15 и ФИО12

Исследовав вышеперечисленные документы, суд признал, что они не подтверждают доводы Нечаева С.М. относительно местоположения предоставленного ему в собственность 24 декабря 1992 года земельного участка размерами 25х50 м:

в Архивной выписке из постановления главы Еманчанской сельской администрации от 24 декабря 1992 года указано, что Нечаеву Семену Митрофановичу, проживающему по адресу с. 1-я Еманча, <адрес>, в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1992 года № 323, предоставлено - «Всего земли: 1,5 га, в собственность: 1.5 га»;

в Свидетельстве о праве собственности на землю от 13 июля 1993 года указано, что на основании вышеназванного постановления от 24 декабря 1992 года Нечаеву С.М. предоставлено в собственность 1,5 га земли, а на чертеже – изображены три участка: № 1 – шириной 10 м и общей длиной 72 м (с постройками),    № 2 – шириной 40 м и длиной 50 м (пашня) и № 3 – шириной 25 м и длиной 50 м (пашня) – без указания местоположения и адресов этих участков;

в постановлении от 14 июня 2018 года указано, что в собственность Нечаеву С.М. предоставлены:    участок № 1 – площадью 3436 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>,        участок № 2 – площадью 2873 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч. и участок № 3 – площадью 8691 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч., но отсутствуют сведения, которые указывают на местоположение участков № 2 и № 3;

из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН от 21 июня 2018 года на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, следует, что кадастровый присвоен этому участку 24 декабря 1992 года, что находится этот участок в кадастровом квартале , но граница этого участка не установлена - сведения о его местоположении в пределах указанного кадастрового квартала отсутствуют;

согласно документам Межевого плана от 16 октября 2018 года и имеющемуся в нем Заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером , который согласно правоустанавливающим документам имеет площадь 2873 кв.м, и по сведениям ГКН располагается в пределах кадастрового квартала ,     сформирован по заявлению Нечаева С.М. на местности в пределах другого кадастрового квартала - и отмежеван как участок площадью 1989 кв.м, на который накладывается земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>.

Свидетель ФИО13 показала суду, что до 1986 года она (как колхозница колхоза «Красное Знамя») пользовалась огородом общей площадью около 0,2 га, который находился между приусадебным участком ФИО2(матери Масловой Н.В.) и приусадебным участком ФИО14; что весной 1986 года она отказалась от этого огорода и его передали Нечаеву С.М.; что этим огородом Нечаев С.М. постоянно пользуется с весны 1987 года по настоящее время.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работала главным зоотехником в колхозе «Красное Знамя» и проживала с семьей на <адрес> с. 1-я Еманча,    что Нечаев С.М. поступил в 1984 году на работу в названный колхоз и получил квартиру, расположенную по <адрес>;    что в 1985 году Нечаеву С.М. дали огород, который находился между приусадебными участками ФИО2 и ФИО14;    что в 1989 году её семья переселилась из дома на <адрес> в с. 1-я Еманча в дом, расположенный на другой улице, в связи с чем она не знает - когда Нечаев С.М. перестал пользоваться указанным огородом.

Свидетель ФИО12 суду показал, что на <адрес> в <адрес> 1-я он проживает с 1986 года и с этого времени знает Нечаева С.М.; что в начале 90-х (точнее – не помнит) он помогал Нечаеву С.М. убирать сено с огорода, который находился между участками ФИО2 и ФИО14

Проанализировав показания указанных свидетелей, суд принял во внимание, что показания ФИО13 о том, что Нечаев С.М. с весны 1986 года и по настоящее время постоянно пользуется земельный участком, которым она сама до весны 1986 года пользовалась как огородом, противоречат объяснениям самого Нечаева С.М.,    а из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО12 не следует, что по состоянию на 24 декабря 1992 года (как на дату оформления земельных участков в собственность) предоставленный Нечаеву С.М. весной 1986 года огород оставался в его пользовании.

Также, суд принял во внимание, что допрошенные по ходатайству Масловой Н.В. свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 опровергли доводы Нечаева С.М.:

свидетель ФИО16 показала, что до 2011 года она работала специалистом Еманчанской сельской администрации; что при передаче в 1992 – 1993 году жителям села в собственность земельных участков, находившихся в их владении, тот участок, который до 1992 года предоставлялся под огород разным жителям села, в том числе – Нечаеву С.М., был предоставлен в собственность родителям Масловой Н.В. – как находившийся рядом с их домом,    а Нечаеву С.М.был предоставлен под огород участок в другом месте – «в саду», как и многим другим жителям села;

свидетель ФИО17 показала, что до 1992 года спорный земельный участок предоставлялся под огород разным жителям села, в том числе – Нечаеву С.М., но с 1993 года этот участок был «отдан» родителям Масловой Н.В.;

свидетель ФИО18 показала, что с августа 1998 года она проживает в <адрес> в <адрес> 1-я, который принадлежал родителям её мужа – ФИО19, умершего в 2012 году, что в 2013 году она и её соседка – ФИО20 (мать Масловой Н.В.) провели межевание доставшихся им после смерти супругов смежных участков,    что 9 октября 2018 года она по просьбе Нечаева С.М. подписала акт согласования границ, не вникая при этом в суть вопроса и полагая, что своей подписью она подтверждает отсутствие к Нечаеву С.М. претензий по меже своего участка.

С учетом изложенного, суд признал, что в ходе разбирательства по данному делу Нечаев С.М. не доказал, что занятая им летом 2018 года часть земельного участка с кадастровым номером - (сформированная на местности и отмежеванная кадастровым инженером 16 октября 2018 года как земельный участок с кадастровым номером площадью 1989 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч) - является именно тем участком, который в 1992 году находился в его пользовании, был предоставлен ему в собственность постановлением главы Еманчанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и в Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ указан как участок – шириной 25 м и длиной 50 м (пашня).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Нечаеву Семену Митрофановичу - в иске отказать.

    Иск Масловой Натальи Владимировны об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком удовлетворить – возложить на Нечаева Семена Митрофановича обязанность освободить от хозяйственного инвентаря и шифера принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером площадью 6493 кв.м,    расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>,    и – запретить использовать названный участок в своих целях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2 – 390/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                   23 октября 2018 года

Хохольский     районный      суд     Воронежской     области    в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием истицы – Масловой Н.В. и её представителя – Иващенко В.В.,    ответчика – Нечаева С.М. и его представителя – адвоката Семенихина С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Масловой Натальи Владимировны к Нечаеву Семену Митрофановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения занятого участка от хозяйственного инвентаря и шифера и запрещения использовать участок в своих целях,    и по встречному иску Нечаева С.М. к Масловой Н.В. о признании недействительным нотариального свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, о признании недействительными результатов межевания – межевого плана от 13 сентября 2013 года земельного участка с кадастровым номером площадью 6493 кв.м, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>,    об исключении из ЕГРН описания границ названного земельного участка и о признании его границ не установленными,    об установлении границ земельного участка с кадастровым номером площадью 2 873 кв.м, расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч. , согласно межевому плану, выполненному 16 октября 2018 года кадастровым инженером ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Н.В. обратилась 21 августа 2018 года в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать Нечаева С.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 6493 кв.м с кадастровым номером расположенным по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, - освободить территорию данного участка от хозяйственного инвентаря и шифера, и запретить Нечаеву С.М. использовать названный земельный участок в своих целях.

В обоснование своего требования Маслова Н.В. указала на то, что ей на зарегистрированном праве собственности принадлежит названный земельный участок с находящимся на нем жилым домом; что ранее дом и участок принадлежали её родителям (отцу – ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а затем матери – ФИО2, подарившей ей земельный участок и дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ);    что летом 2018 года она обнаружила, что Нечаев С.М. занял часть её участка, на которой скосил траву и сложил хозяйственный инвентарь и старый шифер;    что на её просьбы освободить участок и прекратить его самовольное использование Нечаев С.М. ответил категоричным отказом.

Нечаев С.М. обратился 14 сентября 2018 года в суд со встречным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просил признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, недействительным в части границ и площади земельного участка, указанного в приложенном к свидетельству плане как участок ;       признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;    признать недействительными результаты межевания – межевой план от 12 сентября 2013 года земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>;      признать границы данного земельного участка не установленными и исключить сведения о них из ЕГРН;         установить границы принадлежащего ему – Нечаеву С.М. земельного участка площадью 2873 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч. , согласно межевому плану этого участка, выполненному 16 октября 2018 года кадастровым инженером ФИО11

В обоснование встречного иска Нечаев С.М. указал на то, что постановлением Еманчанской сельской администрации <адрес> от 24 декабря 1992 года ему – Нечаеву С.М. были предоставлены в собственность три земельных участка общей площадью 1,5 га;     что один из предоставленных ему участков - имеющий кадастровый и адрес <адрес> 1-я, <адрес>, уч. – в результате умысла Масловой Н.В. и неправильных действий кадастрового инженера, оказался незаконно включенным в состав принадлежащего Масловой Н.В. земельного участка с кадастровым номером

Заслушав объяснения Масловой Н.В. и её представителя – Иващенко В.В., объяснения Нечаева С.М. и его представителя – адвоката Семенихина С.В., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд признал иск Масловой Н.В. обоснованным, а оснований для удовлетворения встречного иска Нечаева С.М. - не нашёл.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64);    что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.ч. 1, 2 ст. 60).

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, а при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение своих доводов о наличии у неё зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок Маслова Н.В. предоставила суду изготовленный 12 сентября 2013 года по заказу своей матери - ФИО2 Межевой план земельного участка с кадастровым номером ,    расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>,     Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дарителем) и ею - Масловой Н.В., согласно которому к ней (истице Масловой Н.В. перешло право собственности на земельный участок площадью 6 493 кв.м с находящимся на нем жилым домом площадью 29,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>,    и на земельный участок площадью 2 116 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч. ,     а также Свидетельство о государственной регистрации права от 30 июня 2015 года и Выписку из ЕГРН от 7 августа 2018 года, согласно которым 30 июня 2015 года за ней (Масловой Н.В.) зарегистрировано право собственности на названный земельный участок с кадастровым номером границы и площадь которого установлены и сведения о них внесены в ЕГРН согласно межевому плану от 12 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В ходе разбирательства по данному делу ответчик Нечаев С.М. не оспорил указанный выше договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ – как правоустанавливающий документ, на основании которого возникло зарегистрированное право Масловой Н.В. на земельный участок площадью 6493 кв.м с кадастровым номером , границы которого установлены и сведения о них внесены в ЕГРН.

Также, при разбирательстве по делу Нечаев С.М. признал, что летом 2018 года он занял ту часть земельного участка с кадастровым номером , которую считает одним из трех предоставленных ему в 1992 году в собственность земельных участков.

С учетом этого, суд признал обоснованными доводы Масловой Н.В. о том, что её право на земельный участок площадью 6493 кв.м с кадастровым номером было нарушено летом 2018 года действиями Нечаева С.М., занявшего часть названного участка.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, было предусмотрено, что такие участки могли передаваться в собственность граждан (ст. 4);    что до юридического оформления таких земельных участков в собственность гражданами, сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками (ст. 7); передача земельных участков в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов (ст. 8), которые в процессе осуществления земельной реформы изымать и перераспределять часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота (ст. 14).

Положениями п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривалось, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Поддерживая свои встречные исковые требования, Нечаев С.М. при разбирательстве по делу утверждал, что занятый им летом 2018 года земельный участок был предоставлен ему в 1987 году в качестве огорода, которым он пользовался несколько лет, а затем – «бросил» его;    что постановлением главы Еманчанской сельской администрации от 24 декабря 1992 года ему был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1,5 га, состоявший из трех отдельных участков, указанных в выданном на его имя 13 июля 1993 года Свидетельстве о праве собственности на землю;       что указанный в названном Свидетельстве участок размерами 25м х 50м он – Нечаев С.М. считает именно тем участком, который в 1987 году был предоставлен ему под огород,    а при проведении 12 сентября 2013 года межевания земельного участком с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, – был незаконно включен в его состав.

В подтверждение своих доводов Нечаев С.М. предоставил суду Архивную выписку из постановления главы Еманчанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о праве собственности на землю № , выданное на его имя 13 июля 1993 года на основании названного постановления; постановление главы администрации Хохольского городского поселения от 14 июня 2018 года о внесении изменений и дополнений в постановление от 24 декабря 1992 года, Выписку из ЕГРН от 21 июня 2018 года об основных характеристиках земельного участка, расположенного по адресу <адрес> 1-я, <адрес>; Межевой план названного земельного участка, выполненный 16 октября 2018 года кадастровым инженером ФИО11; а также – сослался на показания допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО13, ФИО15 и ФИО12

Исследовав вышеперечисленные документы, суд признал, что они не подтверждают доводы Нечаева С.М. относительно местоположения предоставленного ему в собственность 24 декабря 1992 года земельного участка размерами 25х50 м:

в Архивной выписке из постановления главы Еманчанской сельской администрации от 24 декабря 1992 года указано, что Нечаеву Семену Митрофановичу, проживающему по адресу с. 1-я Еманча, <адрес>, в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1992 года № 323, предоставлено - «Всего земли: 1,5 га, в собственность: 1.5 га»;

в Свидетельстве о праве собственности на землю от 13 июля 1993 года указано, что на основании вышеназванного постановления от 24 декабря 1992 года Нечаеву С.М. предоставлено в собственность 1,5 га земли, а на чертеже – изображены три участка: № 1 – шириной 10 м и общей длиной 72 м (с постройками),    № 2 – шириной 40 м и длиной 50 м (пашня) и № 3 – шириной 25 м и длиной 50 м (пашня) – без указания местоположения и адресов этих участков;

в постановлении от 14 июня 2018 года указано, что в собственность Нечаеву С.М. предоставлены:    участок № 1 – площадью 3436 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>,        участок № 2 – площадью 2873 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч. и участок № 3 – площадью 8691 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч., но отсутствуют сведения, которые указывают на местоположение участков № 2 и № 3;

из сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН от 21 июня 2018 года на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, следует, что кадастровый присвоен этому участку 24 декабря 1992 года, что находится этот участок в кадастровом квартале , но граница этого участка не установлена - сведения о его местоположении в пределах указанного кадастрового квартала отсутствуют;

согласно документам Межевого плана от 16 октября 2018 года и имеющемуся в нем Заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером , который согласно правоустанавливающим документам имеет площадь 2873 кв.м, и по сведениям ГКН располагается в пределах кадастрового квартала ,     сформирован по заявлению Нечаева С.М. на местности в пределах другого кадастрового квартала - и отмежеван как участок площадью 1989 кв.м, на который накладывается земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>.

Свидетель ФИО13 показала суду, что до 1986 года она (как колхозница колхоза «Красное Знамя») пользовалась огородом общей площадью около 0,2 га, который находился между приусадебным участком ФИО2(матери Масловой Н.В.) и приусадебным участком ФИО14; что весной 1986 года она отказалась от этого огорода и его передали Нечаеву С.М.; что этим огородом Нечаев С.М. постоянно пользуется с весны 1987 года по настоящее время.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работала главным зоотехником в колхозе «Красное Знамя» и проживала с семьей на <адрес> с. 1-я Еманча,    что Нечаев С.М. поступил в 1984 году на работу в названный колхоз и получил квартиру, расположенную по <адрес>;    что в 1985 году Нечаеву С.М. дали огород, который находился между приусадебными участками ФИО2 и ФИО14;    что в 1989 году её семья переселилась из дома на <адрес> в с. 1-я Еманча в дом, расположенный на другой улице, в связи с чем она не знает - когда Нечаев С.М. перестал пользоваться указанным огородом.

Свидетель ФИО12 суду показал, что на <адрес> в <адрес> 1-я он проживает с 1986 года и с этого времени знает Нечаева С.М.; что в начале 90-х (точнее – не помнит) он помогал Нечаеву С.М. убирать сено с огорода, который находился между участками ФИО2 и ФИО14

Проанализировав показания указанных свидетелей, суд принял во внимание, что показания ФИО13 о том, что Нечаев С.М. с весны 1986 года и по настоящее время постоянно пользуется земельный участком, которым она сама до весны 1986 года пользовалась как огородом, противоречат объяснениям самого Нечаева С.М.,    а из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО12 не следует, что по состоянию на 24 декабря 1992 года (как на дату оформления земельных участков в собственность) предоставленный Нечаеву С.М. весной 1986 года огород оставался в его пользовании.

Также, суд принял во внимание, что допрошенные по ходатайству Масловой Н.В. свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 опровергли доводы Нечаева С.М.:

свидетель ФИО16 показала, что до 2011 года она работала специалистом Еманчанской сельской администрации; что при передаче в 1992 – 1993 году жителям села в собственность земельных участков, находившихся в их владении, тот участок, который до 1992 года предоставлялся под огород разным жителям села, в том числе – Нечаеву С.М., был предоставлен в собственность родителям Масловой Н.В. – как находившийся рядом с их домом,    а Нечаеву С.М.был предоставлен под огород участок в другом месте – «в саду», как и многим другим жителям села;

свидетель ФИО17 показала, что до 1992 года спорный земельный участок предоставлялся под огород разным жителям села, в том числе – Нечаеву С.М., но с 1993 года этот участок был «отдан» родителям Масловой Н.В.;

свидетель ФИО18 показала, что с августа 1998 года она проживает в <адрес> в <адрес> 1-я, который принадлежал родителям её мужа – ФИО19, умершего в 2012 году, что в 2013 году она и её соседка – ФИО20 (мать Масловой Н.В.) провели межевание доставшихся им после смерти супругов смежных участков,    что 9 октября 2018 года она по просьбе Нечаева С.М. подписала акт согласования границ, не вникая при этом в суть вопроса и полагая, что своей подписью она подтверждает отсутствие к Нечаеву С.М. претензий по меже своего участка.

С учетом изложенного, суд признал, что в ходе разбирательства по данному делу Нечаев С.М. не доказал, что занятая им летом 2018 года часть земельного участка с кадастровым номером - (сформированная на местности и отмежеванная кадастровым инженером 16 октября 2018 года как земельный участок с кадастровым номером площадью 1989 кв.м, расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>, уч) - является именно тем участком, который в 1992 году находился в его пользовании, был предоставлен ему в собственность постановлением главы Еманчанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и в Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ указан как участок – шириной 25 м и длиной 50 м (пашня).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Нечаеву Семену Митрофановичу - в иске отказать.

    Иск Масловой Натальи Владимировны об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком удовлетворить – возложить на Нечаева Семена Митрофановича обязанность освободить от хозяйственного инвентаря и шифера принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером площадью 6493 кв.м,    расположенный по адресу <адрес> 1-я, <адрес>,    и – запретить использовать названный участок в своих целях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати

2-390/2018 ~ М-371/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Маслова Наталья Владимировна
Ответчики
Нечаев Семен Митрофанович
Другие
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области
Управление Росреестра по Воронежской области
Суд
Хохольский районный суд Воронежской области
Судья
Жусев Сергей Константинович
Дело на сайте суда
hoholsky--vrn.sudrf.ru
21.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2018Передача материалов судье
24.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.09.2018Предварительное судебное заседание
14.09.2018Предварительное судебное заседание
08.10.2018Судебное заседание
23.10.2018Судебное заседание
02.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2018Дело оформлено
04.03.2019Дело передано в архив
19.08.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.08.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.10.2019Судебное заседание
21.10.2019Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее