Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1273/2015 от 13.05.2015

Судья Рожко О.В.. Дело № 33-1273/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.

при секретаре Березуцкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Любови Васильевны к Федотовой Ольге Дмитриевне, Володину Александру Алексеевичу и Полякову Геннадию Валерьевичу о признании снятыми возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и признании права выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в соответствии с проектом межевания,

по апелляционной жалобе Федотовой Ольги Дмитриевны на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Труфановой Любови Васильевны удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения Федотовой Ольги Дмитриевны, Володина Александра Алексеевича и Полякова Геннадия Валерьевича от 16 декабря 2014 года, направленные на проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заказчиком которого является ООО «ИнвестТрейд».

Признать за Труфановой Любовью Васильевной право выделить земельный участок общей площадью 110,11 га из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Илларионовым A.A., определив размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Федотовой О.Д. по доверенности Лаврухиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Труфановой Л.В. по доверенности Комиссаровой А.Н. и Ковалева С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Труфанова Л.B. обратилась в суд с иском к Федотовой О.Д., Володину А.А. и Полякову Г.В. о признании снятыми возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка и признании права выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в соответствии с проектом межевания.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 110,11 га с кадастровым номером <...>, местоположением: <адрес>

Реализуя своё право на выдел в натуре земельного участка, она совместно с другими собственниками земельных долей обратилась к кадастровому инженеру Илларионову A.A., которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

После опубликования в газете «Орловская правда» объявление о согласовании проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка, в адрес кадастрового инженера поступили возражения по проекту межевания от Федотовой О.Д..

Считает, что планируемым выделом земельного участка имущественные права ответчика, как участника долевой собственности, не затрагиваются и не нарушаются, тогда как простое несогласие одних собственников земельных долей с выделом земельного участка другими собственниками в счет своих долей, не может являться препятствием к такому выделу.

По указанным основаниям, Труфанова Л.B. просила суд признать необоснованными и снятыми возражения Федотовой О.Д. от 16.12.2014, направленные на проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заказчиком которого является ООО «ИнвестТрейд»; признать за Труфановой Л.B. право совместно с другими собственниками выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Илларионовым A.A. для выдела земельного участка в счет земельных долей общей площадью 110,11 га из земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес> и определить местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания.

03.02.2015 определением суда к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Володин A.A. и Полякова Г.В..

18.02.2015 определением суда ответчику Федотовой О.Д. отказано в принятии встречного искового заявления к Труфановой Л.B. и Кирсанову А.Г.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Федотова О.Д. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Ссылается на то, что судом неправильно оценены представленные доказательства.

    Обращает внимание на то, что 16.12.2014 ею были поданы обоснованные возражения на проект межевания кадастрового инженера Илларионова А.А., поскольку на момент выхода объявления местоположение выделяемого Труфановой Л.В. земельного участка, совпадало с частью ее земельного участка, право на выделение которого, уже возникло в соответствии с Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Считает, что она имеет преимущественное право выдела земельного участка, указанного в проекте межевания Илларионова А.А..

Выражает несогласие с выводом суда о несоответствии проекта межевания требованиям п.11,12 и 13 Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» и письма Минэкономразвития РФ от 22.08.2014 № ОГ-Д23-6436.

Истец Труфанова Л.В., ответчик Федотова О.Д., соответчики Володин А.А., Поляков Г.В., третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области», кадастровый инженер ООО «Регион Гео Проект» Илларионов А.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

Пунктами 1 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.10.2010 № 4Э5-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в Документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную Долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пункты 1, 2, 5, 10, 12 - 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ предусматривают, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На проект межевания могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, которые должны содержать в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Труфанова Л.В. является собственником 1/3 земельной доли площадью 7,7 га, 9 земельных долей общей площадью 69,3 га, 2 земельных долей общей площадью 15,4 га, 3 земельных долей общей площадью 23,1 га (всего 110,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 10951500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, месторасположением: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13, 219, 225, 231 т. 1).

Реализуя свое право на выдел, Труфанова Л.В., совместно с другими собственниками (бывшими собственниками, по состоянию на 20.11.2013) земельных долей, входящих в состав предполагаемого к выделу земельного участка, реализуя свое право на выдел земельных долей, обратились к кадастровому инженеру Илларионову A.A. ООО «ИнвестТрейд» и заключила договор № от 20.11.2014 на подготовку проекта межевания выделяемых земельных участков (л.д. 31-33 т. 1).

Кадастровым инженером Илларионовым A.A. подготовлен проект межевания земельных участков и сформирован земельный участок из земельных долей площадью 1103600 кв.м из исходного земельного участка площадью площадь 10951500 кв.м с кадастровым номером <...>, месторасположением: <адрес> (л.д. 53-161 т. 1).

В газете «Орловская правда» № (26091) от 02.12.2014 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка (л.д. 30 т. 1).

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения, а именно 16.12.2014 на имя кадастрового инженера Илларионова A.A. представителем ответчиков Носовой Ю.Н. поданы возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка (л.д. 36, 138 т. 1).

В возражениях указывается, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ООО «Залегощь-Агро», которое планирует расширение своей деятельности, в связи с чем, данные земельные участки имеют большую ценность по сравнению с другими, и участники общей долевой собственности желают получать прибыль от ООО «Залегощь-Агро» в виде арендной платы.

Разрешая спор по существу и признавая возражения ответчиков на проект межевания необоснованными, суд первой инстанции, проверив соответствие процедуры выдела земельных долей требованиям закона, пришел к верному выводу о том, что выделом спорного земельного участка общей площадью 110,11 га (в счет земельных долей, принадлежащих истцу) из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Илларионовым A.A., права и интересы Федотовой О.В., Володина A.A. и Полякова Г.В., как собственников земельных долей, не нарушаются, размер и установленные границы выделяемого земельного участка не ограничивают доступ к другим земельным участкам, земельный участок имеет подъездные пути, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, выдел земельного участка не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что использование ООО «Залегощь-Агро» земельных участков без оформления договорных отношений, а именно договора аренды, не является препятствием к выделу земельного участка в счет земельных долей истцов.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчиков преимущественного права на выдел земельных участков как не основанные на законе судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотовой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи