Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-373/2019 от 29.01.2019

Дело № 2а-1894/2019

(М № 13-373/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» января 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев заявление представителя Кондаковой Виолетты Арнольдовны Злочевского Виталия Васильевича о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 101214/18/28027-ИП по административному делу по административному исковому заявлению Кондаковой В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннеру В.Э., ОСП № 2 по г. Благовещенску о признании действийнезаконными, требование недействительным,-

установил:

Кондакова Виолетта Арнольдовна обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннеру В.Э., ОСП № 2 по г. Благовещенску о признании действий по совершению исполнительных действий в виде вручения требования от 19 января 2019 г. незаконными в связи с отсутствием полномочий у Кондакова С.А., а также в связи с выходным днем и непредставлением разрешения со стороны руководства службы судебных приставов, признании недействительным требование от 19 января 2019 г. исполнитель решение суда.

29 января 2019 г. от представителя Кондаковой В.А. Злочевского В.В. в рамках настоящего дела подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 101214/18/28027-ИП до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, ссылаясь на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя продолжается незаконно выставляться требование о выселении административного истца из жилого помещения.

Статьей 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч.4 ст. 87 КАС РФ).

По мнению суда, не приостановление исполнительного производства не приведет к тому, что защита прав и законных интересов административного истца будет невозможна либо затруднительна, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления представителя Кондаковой В.А. Злочевского В.В. в рамках настоящего административного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 85, 87, 90, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления представителя Кондаковой Виолетты АрнольдовныЗлочевского Виталия Васильевича о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 101214/18/28027-ИП по административному делу по административному исковому заявлению Кондаковой В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннеру В.Э., ОСП № 2 по г. Благовещенску о признании действий незаконными, требование недействительным, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Диких