Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 (11-172/2020;) от 02.12.2020

производство №11-5/2021

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №108Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.08.2020 г. по делу по иску ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области к Николаеву К.Н о возмещении ущерба, которым постановлено:

Исковые требования ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Николаева К.Н в пользу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области сумму ущерба в размере 4256 рублей 45 копеек.

Взыскать с Николаева К.Н в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей,

у с т а н о в и л :

ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области обратился с исковым заявлением к мировому судье, указав, что 05.04.2019 г. в 19 час. 10 мин., следственно-арестованный Николаев К.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в камере №123, осуществил акт членовредительства в виде нанесения себе резаной раны в области правого и левого локтевого сгиба.

Для оказания неотложной медицинской помощи Николаеву К.Н. был организован его экстренный этап в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по адресу: г. Самара, ул. Зеленая, дом 4.

Средства, затраченные на экстренное этапирование Николаева К.Н., составили 4256,45 руб., которые истец просил взыскать с Николаев К.Н.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение, с которым не согласен Николаев К.Н., который просит решение отменить, ссылаясь на то, что доведение до членовредительства вызвано поведением сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, которые поместили его в одиночную камеру.

В ходе судебного заседания, проведенного путем организации видео-конференц связи, ответчик поддержал свою апелляционную жалобу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 05.04.2019 г. в 19 час. 10 мин., следственно-арестованный Николаев К.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в камере №123, осуществил акт членовредительства в виде нанесения себе резаной раны в области правого и левого локтевого сгиба.

Для оказания неотложной медицинской помощи Николаеву К.Н. был организован его экстренный этап в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по адресу....

Для этапирования Николаева К.Н. был использован спецавтомобиль ГАЗ ..., государственной регистрационный знак .... Пробег автомобиля составил 157 км, израсходовано 28,54 л топлива АИ-92, стоимостью 41,83 руб. за литр.

Оплата сверхурочной работы сотрудникам ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области составила 2822,19 руб., компенсация за работу в ночное время составляет 156,79 руб.

На оказание первой медицинской помощи Николаеву К.Н. затрачены: бинт – 4 штуки, общей стоимостью 9,50 руб., 3% перекись водорода объемом 200 мл, стоимостью 5,80 руб., 2 пары перчаток, общей стоимостью 2,70 руб., 2 ампулы раствора преднизолона, общей стоимостью 25,66 руб., 2 ампула кофеина, стоимостью 2,98 руб.

Средства, затраченные на экстренное этапирование Николаева К.Н., составили 4256,45 руб.

Средства для этапирования Николаева К.Н. и оказание ему первой неотложной медицинской помощи затрачены из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 102 ч. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 36 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.12.2020) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

В силу ст. 41 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.12.2020) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб за причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

При разрешении спора мировым судьей установлены юридический значимые обстоятельства и им дана соответствующая правовая оценка.

Решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

Ссылка ответчика на наличие вины истца в наступившем случае членовредительства не обоснована, так как вред своему здоровью причинен самим Николаевым К.Н. в результате его действий. Обоснование вины истца в причинении ущерба помещением ответчика в одиночную камеру противоречит общим принципам возмещения ущерба, который заключается в наличии вины. Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах допустимо в соответствии с Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №108Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.08.2020 г. по делу по иску ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области к Николаеву К.Н о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья О.В. Головачева.