Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2013 ~ М-1923/2013 от 03.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 г. Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2013 по иску Осьминко Н. Н. к Альбукову И. Н., Аргасцевой С. Н. о признании доли в жилом помещении незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности на жилое помещение и по встречному исковому заявлению Альбукова И. Н., Аргасцевой С. Н. к Осьминко Н. Н. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении нарушения прав собственника путем возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осьминко Н.Н. обратилась в Жигулевский городской суд с исковым заявлением к Альбукову И.Н., Аргасцевой С.Н. о признании доли в жилом помещении незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности на жилое помещение. В обосновании заявленных исковых требований истец Осьминко Н.Н. указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доля истца Осьминко Н.Н. составляет 6/8 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, доля ответчика Альбукова И.Н.-1/8 и доля ответчика Аргасцевой С.Н.-1/8. Все расходы по содержанию квартиры истец Осьминко Н.Н. несет самостоятельно, ответчики никаких расходов не несут, коммунальные платежи не оплачивают, текущий ремонт жилого помещения не осуществляют. Кроме того, ответчики не имеют существенного интереса к спорному жилому помещению, поскольку имеют в собственности иные пригодные для проживания жилые помещения, где и проживают со своими семьями. Ранее истец Осьминко Н.Н. обращалась к ответчикам с предложением о выплате денежной компенсации соразмерной стоимости их долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, однако, ответчики от данного предложения отказались. Рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 815000,00 руб. С учетом указанной рыночной стоимости жилого помещения- стоимость доли ответчика Альбукова И.Н. составляет 101891,00 руб. и стоимость доли ответчика Аргасцевой С.Н.- 101891,00 руб. На основании изложенного истец Осьминко Н.Н. просит признать долю ответчика Альбукова И.Н., равной 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- незначительной, не подлежащей выделу в натуре, признать за ней право собственности на указанную долю, взыскав с нее в пользу ответчика Альбукова И.Н. денежную компенсацию в размере 101891,00 руб.; признать долю ответчика Аргасцевой С.Н., равной 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>- незначительной, не подлежащей выделу в натуре, признать за ней право собственности на указанную долю, взыскав с нее в пользу ответчика Аргасцевой С.Н. денежную компенсацию в размере 101891,00 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ответчиков Альбукова И.Н. и Аргасцевой С.Н. поступило встречное исковое заявление к Осьминко Н.Н. об устранении нарушения прав собственника путем возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. В обосновании заявленных исковых требований указано, что жилая площадь указанного жилого помещения составляет 21,9 кв.м. Квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 16,9 кв.м. и 5 кв.м., кухни и санузла. Доля Альбукова И.Н. и Аргасцевой С.Н. в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение составляет по 1/8 на каждого. Доля Осьминко Н.Н. в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение равна 6/8. Таким образом, Альбукову И.Н. и Аргасцевой С.Н. совместно принадлежит доля в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что соответствует части квартиры площадью 5,47 кв.м. Комната в квартире площадью 5 кв.м. изолирована от остальных комнат в квартире, в связи с чем, технически возможно предоставить ее во владение и пользование ответчиков, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. Альбуков И.Н. зарегистрирован в спорном помещении с 2004 года. Осьминко Н.Н. приходится родной сестрой Альбукову И.Н. и Аргасцевой С.Н., которая в настоящее время проживает в квартире совместно с их родной матерью. Проживание Осьминко Н.Н. в спорном жилом помещении носит временный характер, периодичный, поскольку постоянно она проживает со своей семьей в другом городе. Мать сторон находится в преклонном возрасте и нуждается в уходе и заботе. Ответчики Альбуков И.Н. и О.С.Н. не имеют возможности навещать мать и тем более проживать в спорном жилом помещении, поскольку Осьминко Н.Н. всячески чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На основании изложенного ответчики Альбуков И.Н. и Аргасцева С.Н. просят определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>., предоставив Альбукову И.Н. и Аргасцевой С.Н. во владение и пользование жилую комнату площадью 5 кв.м., предоставив Осьминко Н.Н. во владение и пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м., а места общего пользования (кухню, санузел и коридор) расположенные в указанном жилом помещении передать в общее владение и пользование; обязать Осьминко Н.Н. не чинить А.И.С. и Аргасцевой С.Н. препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Осьминко Н.Н., представитель истца –Деренская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебном заседании поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Альбуков И.Н., представитель ответчиков Альбукова И.Н. и Аргасцевой С.Н.- Красникова О.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, доводы изложенные во встречном исковом заявлении поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Ответчик Альбуков И.Н. в судебном заседании также пояснил, что не намерен продавать истцу Осьминко Н.Н. принадлежащую ему долю в квартире, поскольку он проживает в квартире, которая находится в залоге у банка, не знает сможет ли он выплатить задолженность по договору ипотеки и приобрести жилое помещение в котором проживает в собственность. Намерен проживать в спорном жилом помещении.

Свидетель А.Л.А., допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что она является матерью Осьминко Н.Н., Альбукова И.Н. и Аргасцевой С.Н. Она проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. С 2003 года ее дочь Осьминко Н.Н. проживает вместе с ней. Также с ними проживает ребенок Осьминко Н.Н. от второго брака. Старшая дочь Осьминко Н.Н. и ее супруг проживают на севере, ребенок посещает там школу, приезжает в <адрес> к ней на каникулы. Осьминко Н.Н. иногда уезжает к мужу и своей старшей дочери на Север. Ее сын Альбуков И.Н. и дочь Аргасцева С.Н. в спорном жилом помещении не проживают.

Свидетель М.А.А., допрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является бывшим супругом Осьминко Н.Н., брак между ними был расторгнут в марте 2009 года. От брака они имеют совместного ребенка-дочь Д., которой в настоящее время 13 лет. С февраля 2012г. по февраль 2013г. его дочь Д. проживала в <адрес> с О. и ее супругом. Известно, что ребенок посещает школу в <адрес>. Где в настоящее время проживает Осьминко Н.Н. ему не известно.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Осьминко Н.Н. к Альбукову И.Н., Аргасцевой С.Н. о признании доли в жилом помещении незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности на жилое помещение, не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Альбукова И.Н., Аргасцевой С.Н. к Осьминко Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Осьминко Н.Н. принадлежит 6/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).

Альбукову И.Н. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

Аргасцевой С.Н. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Осьминко Н.Н., ее сын О.М.А., ее дочь М.Д.А., ее мать А.Л.А. и ответчик Альбуков И.Н., что подтверждается справкой (л.д.62).

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 29,0 кв.м., жилая площадь составляет 21,9 кв.м., квартира состоит из жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 5 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м. (л.д.25-28).

Согласно отчета №, составленному ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость квартиры составляет 815000,00 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу п.4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Применение правила, изложенного в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли и только в случаях одновременного наличия всех условий, а именно: 1) незначительности доли, за которую выплачивается компенсация; 2) невозможности выделить ее в натуре; 3) отсутствии у сособственника, утрачивающего с выплатой компенсации вещное право, существенной заинтересованности в использовании общего имущества.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ответчики Альбуков И.Н. и Аргасцева С.Н. не заявляли требований о выделе своей доли.

Положений статьи 252 ГК РФ допустимо лишь в отношении участника, требующего выдела из общего имущества принадлежащей ему доли.

Иное толкование статьи 252 ГК РФ противоречило бы статье 35 Конституции РФ и статье 209 ГК РФ, согласно которым собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

ГК РФ не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей.

Определением Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года N 242-О-О установлено, что закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже, если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, и его доля незначительна.

Доводы истца Осьминко Н.Н. о том, что доли ответчиков в праве собственности на квартиру реально не могут быть выделена, ответчики не имеют существенного интереса в использовании квартиры - нельзя признать обоснованными.

Как следует из технического паспорта спорной квартиры и других материалов дела, она находится в одноэтажном здании, состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 16,9 кв.м. и 5 кв.м. и кухни площадью 7,1 кв.м.

Доля Альбукова И.Н. и Аргасцевой С.Н. составляет 1/4 доли (по 1/8 каждому) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что соразмерно 5, 46 кв.м., и равно площади одной изолированной комнаты в спорном жилом помещении.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, реальную возможность совместного пользования и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Осьминко Н.Н.. учитывает, что ответчик Альбуков И.Н. зарегистрирован в данной квартире с 2004 года, и то, что доводы о намерении проживания в данной квартире, нуждаемости в ней, не опровергнуты.

Кроме того, истцом Осьминко Н.Н. не представлено доказательств нуждаемости в спорном имуществе в большей мере, чем ответчиками. Объективных данных, позволяющих сделать вывод, что иного жилого помещения, пригодного для проживания, истец Осьминко Н.Н. не имеет, суду не представлено.

Судом установлено, что истец Осьминко Н.Н. также постоянно не проживает в спорном жилом помещении, ее проживание носит периодичный характер, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчики не имеют интереса в использовании квартиры как жилого помещения и как объекта гражданского оборота.

Доводы истца Осьминко Н.Н. о том, что предоставленная в материалы дела справка, согласно которой ее ребенок стоит на очереди на получение места в детском дошкольном образовательном учреждении (детском саду), свидетельствует о постоянном ее проживании в спорном жилом помещении, суд признает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может служить в качестве доказательства отсутствия у ответчиков интереса в использовании квартиры и в качестве подтверждения доводов Осьминко Н.Н. о ее постоянном месте жительства в спорной квартире, которые в свою очередь опровергаются показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Осьминко Н.Н. к Альбукову И.Н., Аргасцевой С.Н. о признании доли в жилом помещении незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что между истцом Осьминко Н.Н. и ответчиками Альбуковым И.Н.. Аргасцевой С.Н. отсутствует соглашение о владении и пользовании спорной квартирой, находящейся в их общей долевой собственности.

Данный факт не отрицается сторонами.

Судом установлено, что жилая площадь спорной квартиры составляет 21,9 кв.м., квартира состоит из жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 5 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м. Комнаты изолированы. (л.д.25-28).

Доля Альбукова И.Н. и Аргасцевой С.Н. составляет 1/4 доли (по 1/8 каждому) в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что соразмерно 5,47 кв.м., и равно площади изолированной комнаты в спорном жилом помещении- 5 кв.м.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Альбукова И.Н., Аргасцевой С.Н. в части определения порядка пользования спорной квартирой, в соответствии с которыми Альбукову И.Н. и Аргасцевой С.Н. переходит во владение и пользование комната площадью 5 кв.м., истцу Осьминко Н.Н. – комната площадью 16,9 кв.м., места общего пользования (кухню, и санузел) остаются в общем пользовании истца и ответчиков, поскольку такой порядок наиболее соответствует долям в квартире и данный порядок пользования жилым помещением не приведет к ограничению права истца Осьминко Н.Н. пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части устранения нарушения прав собственника путем возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку ответчиками Альбуковым И.Н. и Аргасцевой С.Н. не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом Осьминко Н.Н. им создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осьминко Н. Н. к Альбукову И. Н., Аргасцевой С. Н. о признании доли в жилом помещении незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности, отказать.

Встречные исковые требования Альбукова И. Н., Аргасцевой С. Н. к Осьминко Н. Н. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении нарушения прав собственника путем возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Осьминко Н. Н. комнату площадью 16,9 кв.м., Альбукову И. Н. и Аргасцевой С. Н. комнату площадью 5 кв.м., кухню и санузел оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева