Мотивированное решение от 16.02.2023 по делу № 02-0809/2023 от 16.11.2022

УИД: 77RS0003-02-2022-015085-45

Судья: фио

Гр. дело № 33-28759/2023

(в суде 1 инст. №2-809/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                                                                  адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола помощником Гельфанд С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, Кузнецовой Е.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Кузнецову ..., Кузнецовой ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Признать Кузнецова ..., паспортные данные, Кузнецову ..., паспортные данные,  утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к Кузнецову ..., Кузнецовой ... о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с Кузнецова ..., Кузнецовой ... в доход бюджета адрес по сумма с каждого в счет расходов по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес.

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с иском к Кузнецову А.М., Кузнецовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение в 1985 было включено в слушательский фонд военной академии им. фио, использовалось для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы; в 1993 на основании распоряжения Префекта адрес от 24.12.1993 данное помещение было включено в служебный фонд, в 2020 закреплено на праве оперативного управления за истцом и на основании приказа Директора Департамента военного имущества Минобороны передано в его оперативное управление. В ходе проверки  жилого фонда истцом выявлено, что спорную квартиру без законных к тому оснований занимают ответчики, которые были вселены в квартиру на основании ордера о предоставлении жилого помещения для временного проживания от 31.07.1991 на период учебы до 01.08.1993. Лицевой счет по квартире не содержит данных о проживающих и зарегистированных. Ответчики безосновательно занимают жилое помещение, предназначенное для проживания военнослужащих и членов их семей, которые вынуждены снимать квартиры для проживания, с возмещением им в денежном выражении компенсации за наем жилья, исходя из установленной предельной стоимости найма 1 кв. метра жилья в соответствующие периоды и норматива общей площади (спорная квартира по метражу соответствует нормативу для 3 проживающих), в связи с чем  с ответчиком подлежат взысканию убытки в размере выплат  компенсации за наем военнослужащим за период с 01.07.2019 по 01.09.2022 в размере сумма     

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Кузнецова Е.А., представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали, указав, что фио являлся военнослужащим, при увольнении со службы семья не получила жилье, в 2012 фио умер,  он являлся пенсионером по старости, в связи с чем ответчики должны быть обеспечены жильем в адрес. Решения исполнительного комитета исполкома адрес и Префекта адрес об отнесении спорного жилья к категории служебного приняты вне их компетенции.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика фио, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 15 Закона Российской Федерации 22.01.1993 № 4338-1, «О статусе военнослужащих», (действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений - период действия 01.01.1993 - 01.01.1998) было определено, что государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации. Указанным военнослужащим, на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше этих сроков, им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в  п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК адрес.

В силу ст. 108 ЖК адрес, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены: семьи военнослужащих; пенсионеры по старости, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, либо являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Префекта адрес № 3300-В, утверждено решение Главкэу Минобороны РФ о включении в служебный фонд жилой площади для заселения ее слушателями Военной академии им. фио – 56 квартир в ... по адрес в адрес; во исполнение данного распоряжения Академии был выдан ордер на служебное жилье № ... от 05.05.1993.

Согласно отчета об объектах недвижимости, выписке из ЕГРП спорная квартира с 07.07.2008 значилась в муниципальной собственности, с 01.09.2015 в собственности РФ, с 28.01.2021 в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

31.05.1991 на основании ордера (основание – решение  командования ВПА им. Ленина) спорное жилое помещение было предоставлено слушателю Академии  фио на период обучения до 01.08.1993 в составе семьи – супруга Кузнецова Е.А. и сын Кузнецов А.М.

По истечении срока обучения фио жилье не освободили.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Минобороны  РФ от 14.10.2020 № 2366, спорное жилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления и  по акту от 23.10.2020  передано ему.

Согласно лицевому счету спорное жилое помещение числится свободным, ответчики в нем не числятся, однако получают платежные документы, оформленные  на имя фио на оплату коммунальных услуг по спорному жилью.

В ходе проверки фактического проживания 25.05.2022 истцом было установлено, что спорное жилье занимают ответчики.

На основании приказа командира войсковой части 31600, подполковник фио 22.04.1994 был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья в связи  с признанием ВВК непригодным к военной службе, общая продолжительность службы составила 17 лет 6 месяцев; 05.08.1999 ему была установлена инвалидность второй группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

29.03.2012 фио умер.

С 01.10.2002 ответчики являются собственниками в равных долях ... по адрес в адрес, площадью 70 кв.м.

Ответчикам было направлено уведомление от 22.06.2022 с требованием освободить спорное жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел  к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции  суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Права и обязанности сторон в отношении спорной квартиры возникли до 2004, в связи с чем, применению также подлежит Жилищный кодекс адрес, согласно ст.6 которого государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Решение о включении спорного жилья в служебный фонд недействительным признано не было, доводы ответчиков о том, что спорная квартира является муниципальным жильем опровергаются имеющимися в деле доказательствами.  С 01.10.2002 ответчики являются собственниками в равных долях квартиры, площадью 70 кв.м., то есть они были обеспечены жилым помещением по нормам предоставления и не имели права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с указанного времени.  Предусмотренных законом оснований, препятствующих выселению ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, суд указал на то, что требования в указанной части истцом мотивированы тем, что им понесены убытки вынужденными выплатами компенсации за наем жилых помещений лицам, которым по вине ответчиков истец не мог предоставить в наем спорное жилое помещение. Однако, ответчиком не представлено суду допустимых и достаточных доказательств виновных действий ответчиков и их уклонения от освобождения спорного жилого помещения в заявленный период, равно как и доказательств, подтверждающих несение вынужденных расходов по выплате компенсаций за наем жилых помещений непосредственно по вине ответчиков, а также документов, подтверждающих осуществление указанных выплат.

Мотивируя понесенные убытки вынужденными выплатами компенсации за наем жилых помещений лицам, которым по вине ответчиков истец не мог предоставить в наем спорное жилое помещение, последним не представлено суду допустимых и достаточных доказательств виновных действий ответчиков и их уклонения от освобождения спорного жилого помещения в заявленный период, равно как и доказательств, подтверждающих несение вынужденных расходов по выплате компенсаций за наем жилых помещений непосредственно по вине ответчиков, а также документов, подтверждающих осуществление указанных выплат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб о том, что  вывод суда о принадлежности спорного жилого помещения к служебному фонду противоречит  собранным по делу доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельными.

Распоряжением Префекта адрес № 3300-В, утверждено решение Главкэу Минобороны РФ о включении в служебный фонд жилой площади для заселения ее слушателями Военной академии им. фио – 56 квартир в ... по адрес в адрес; во исполнение данного распоряжения Академии был выдан ордер на служебное жилье № ... от 05.05.1993.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, решение о включении спорного жилья в служебный фонд недействительным признано не было.

В соответствии с ЖК адрес, действующим на  дату выдачи  фио ордера на  занятие спорной площади,  оснований для предоставления данной площади на условиях социального найма не имелось, поскольку  фио  в установленном признан не был , квартира предоставлена на период обучения – до 01.08.1993, что также свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлялось  в качестве служебного. Доказательств возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что  в ордере, выданном Исполкомомо  комитета Ленинского районного совета  народных депутатов адрес не указана  спорная квартира ..., отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что  25.09.1985 Исполкомом Ленинского райсовета  адрес на основании  решения от 28.08.1985 Ленинского райсовета  выдан Единый ордер  Военной Академии им. фио на 519 комнат  в доме по адресу: адрес. В перечне  квартир спорная квартира ... не указана.

Однако, 05 мая 1993 года  Военной Академии им.фио  выдан также ордер на  служебное жилое помещение на основании распоряжения от  24.12.1992 №3300-В Префекта адрес  о передаче 105 комнат  по адресу: адрес ордер номера квартир не приведены.

Исходя из общей площади  передаваемых комнат,  приведенный в вышеуказанных ордерах,  следует, что  ордера выданы в отношении различных помещений.

При этом  Коллегия отмечает, что в представленной  копии распоряжения префекта адрес  №3300-В о включении жилой площади в служебный жилой фонд  МО РФ год издания данного распоряжения вписан рукописно и последняя цифра  написана неразборчиво – 1992 или 1993. Однако, с учетом данных, указанных в ордере, выданном на основании  указанного выше распоряжения, судебная коллегия приходит к выводу о том,  что данное распоряжение издано в 1992 году.

Доводы жалоб о том, что квартира передавалась в муниципальный фонд, в связи с чем  у ответчиков возникло право  пользования указанной квартирой на основании договора социального найма, отклоняются судебной коллегией,  согласно выписке из ЕГРП, спорная квартира с 07.07.2008 значилась в муниципальной собственности, с 01.09.2015 в собственности РФ,  при этом ответчики  зарегистрированы  в принадлежащей им на  праве собственности квартире по адресу: адрес, 12-1-23  с 2003 года,  следовательно у них не могло возникнуть право пользования спорной квартирой на условиях социального найма при передаче жилого помещения в собственность Москвы и в собственность РФ. При этом доказательств того, что  до 2003 года ответчики были зарегистрированы  по адресу спорной квартиры, а равно доказательств регистрации по месту жительства фио по адресу спорной квартиры не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1