Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2013 (1-48/2012;) от 18.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тюхтетского района Смыкалова Д.Ю.,

подсудимых Сырова С.В., Крицкого В.В.,

защитников Носырева В.П., Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сырова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого:

02.02.2012 года Тюхтетским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы сроком 1 год;

17.04.2012 года мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с заменой по постановлению указанного мирового судьи от 09.08.2012 года назначенного наказания на 2 месяца 6 дней лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания полностью, заключённого под стражу;

Крицкого В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, несудимого, осуждённого 28.12.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

31 октября 2012 года в 01-м часу Сыров С.В. и Крицкий В.В. находясь в доме последнего, в ходе распития спиртных напитков договорились о совместной краже чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», для чего, взяв с собой молоток и пустую сумку, около 01 часа пришли к указанному магазину, расположенному по <адрес>, где Сыров С.В. принесённым с собой молотком разбил в окне стекло, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие Г.Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейки; <данные изъяты>, передав похищенное Крицкому В.В., который сложил всё в принесённую с собой сумку, после чего оба с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки, который для последней является значительным.

Подсудимые Сыров С.В. и Крицкий В.В. свою вину в инкриминируемом деянии каждый из них признал полностью, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, при которых ими было совершено проникновение в магазин и хищение из него денежных средств и спиртного.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, их вина в совершении хищения из магазина «<данные изъяты>» подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно оглашённым в ходе судебного разбирательства показаниям потерпевшей Г.Н.А. (л.д. 89-91 том 1), свидетеля Г.С.А. (л.д. 191-192 том 1) в 01 час 15 минут 31 октября 2012 года им сообщили о разбитом окне и работе сигнализации в принадлежащем Г.Н.А. магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, по прибытию к которому в присутствии сотрудников полиции и продавцов магазина был установлен факт проникновения в магазин через разбитое окно и хищения из него денежных средств и нескольких бутылок коньяка; размер причинённого ущерба был определён потерпевшей на основании проведённой инвентаризации товарно-материальных ценностей, по результатам которой недостача составила <данные изъяты> рубля, однако органами предварительного расследования была установлена стоимость похищенного в меньшем размере, с которой она согласилась; размер причинённого в результате кражи ущерба является для неё значительным.

Из показаний свидетелей Д.Р.В., Г.В.А. следует, что в ночь 31 октября 2012 года ФИО34 Р.В. обнаружил следы проникновения в магазин «<данные изъяты>», о чём сообщил его владельцам, а Г.В.А. выехал по сообщению о сработанной сигнализации в указанном магазине, где были обнаружены следы, свидетельствующие о хищении из магазина товара.

Согласно показаниям свидетелей Г.В.С., Т.Т.Л., Н.В.Д., Т.Е.В., Е.И.В., в ночь на 31 октября 2012 года, а так же в течение указанного дня не имеющий постоянного источника дохода Сыров С.В. совершал поездки на такси, рассчитывался крупными денежными купюрами, предлагал указанным свидетелям совместно распить спиртные напитки, в числе которых были разные бутылки с коньяком; на следующий день Сыров С.В. вновь употреблял спиртное и угощал им знакомых, давал Г.В.С. деньги на покупку спиртных напитков.

Из показаний свидетелей К.С.В., Т.А.Г., К.Р. В. следует, что 30 октября 2012 года домой к Крицкому В.В. приходил Сыров С.В., после недолгого разговора с которым тот оделся и куда-то ушёл, вернулся домой поздно ночью в состоянии алкогольного опьянения и около 03-х часов 31 октября 2012 года пошёл ночевать к брату, куда приехали сотрудники полиции, от которых стало известно о совершённой ночью краже из магазина «<данные изъяты>» и причастности к ней Крицкого В.В.

Свидетель Ч.А.В. показал, что 31 октября 2012 года он встретил Крицкого В.В., который в магазине приобрёл спиртные напитки, сотовый телефон, а ему (свидетелю) наручные часы, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Согласно оглашённым в ходе судебного разбирательства показаниям свидетеля З.В.В. (л.д. 175-176 том 1) днём 31 октября 2012 года он подвозил знакомого ему Сырова С.В., который расплатился за такси купюрой в 500 рублей и не взял сдачу.

Свидетель Н.О.А. показала, что 01 ноября 2012 года в течение дня в магазин, где она работает продавцом неоднократно приходил Сыров С.В., каждый раз покупал по бутылке коктейля, рассчитывался купюрами по 100 и 50 рублей, уезжал из магазина на такси, в указанный день так же в магазин приходил Г.В.С. и приобретал спиртное, сославшись на то, что пьёт вместе с Сыровым С.В.

Из данных протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-30 том 1) следует, что в ночь на 31 октября 2012 года в магазин «<данные изъяты>» через разбитое окно совершено проникновение, в помещении магазина обнаружены следы обуви.

В ходе обыска в доме Сырова С.В. (л.д. 207-209 том 1) были обнаружены и изъяты сапоги, в которых он совершил проникновение в магазин.

Согласно данным протоколов выемки (л.д. 211-213, 215-216 том 1) у свидетелей Г.В.С., И.Е.Т., а так же у Крицкого В.В. были изъяты <данные изъяты>, похищенные вместе с денежными средствами из магазина.

Указанные предметы являются вещественными доказательствами по делу на основании соответствующего постановления (л.д. 225-227 том 1).

По заключению судебной трасологической экспертизы (л.д. 9-10, 19-20 том 2) обнаруженные на месте преступления следы могли быть оставлены однотипной либо одной обувью, а именно подошвой одного из пары резиновых сапог, изъятых у Сырова С.В.

Размер причинённого потерпевшей ущерба подтверждается показаниями свидетеля С.Г.В., являющейся продавцом магазина «<данные изъяты>», данными акта результатов ревизии (л.д. 68-84 том 1), справкой-расчётом (л.д. 52 том 2), согласно которым стоимость похищенного составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей 31 копейку, из которых <данные изъяты> рубя 31 копейки – похищенная выручка и <данные изъяты> рубля, - стоимость четырёх похищенных из магазина бутылок коньяка.

В ходе проверки показаний Крицкого В.В. на месте (л.д. 42-51 том 1) подсудимый подробно рассказал и показал, как им совместно с Сыровым С.В. было совершено хищение и способ проникновения Сырова С.В. в магазин.

В своих заявлениях о явке с повинной (л.д. 30, 115 том 2) оба подсудимых сообщили об обстоятельствах совершённой ими краже из магазина «<данные изъяты>», роли каждого из них, а так же о том, как были потрачены похищенные деньги.

Оценив собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает степень и характер совершённого ими деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исследуя личность подсудимого Крицкого В.В., суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 247-250 том 1), согласно которого подсудимый страдает <данные изъяты>, однако эти особенности его психики не лишали его во время совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к совершению преступления, у Крицкого В.В. не обнаруживалось также и признаков какого-либо другого временного болезненного психического расстройства, а в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признает подсудимого Крицкого В.В. вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых суд признаёт явку с повинной, признание вины полностью и раскаяние в содеянном, а кроме того, в отношении Крицкого В.В. – активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом по настоящему уголовному делу не установлено.

При определении меры наказания каждому из подсудимых суд так же учитывает степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и руководствуется положениями ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующими назначение наказания и его максимальный размер при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Сырову С.В. суд кроме того принимает во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, отрицательно характеризующие его сведения, его поведение во время отбывания наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, материальное положение, мнение потерпевшей, а так же то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний за совершённые им аналогичные преступления оказалось для него недостаточным, на основании чего суд в целях исправления подсудимого полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что инкриминируемое преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 02.02.2012 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом его личности и склонности к совершению преступлений против собственности условное осуждение полагает отменить и окончательно назначить Сырову С.В. наказание с учётом требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд полагает применить к Сырову С.В. положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации как к лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

При назначении наказания Крицкому В.В. суд учитывает так же наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность и материальное положение, его трудоспособный возраст и полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что Крицкий В.В. инкриминируемое преступление совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе от 28.12.2012 года, суд полагает назначить ему окончательное наказание с учётом требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания по совокупности преступлений.

Подсудимые признали иск потерпевшей о взыскании с них в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба полностью, в сумме 27366 рублей 31 копейки.

Последствия признания иска судом подсудимым разъяснены.

Суд принимает признание подсудимыми иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для его удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых по назначению органов предварительного расследования с подсудимых взысканию не подлежат в связи с прекращением рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-24/3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░