Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2019 ~ М-939/2019 от 11.03.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына Е. В. к Цуркану А. С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец Кислицын Е. В. обратился в суд с иском к Цуркану А. С. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № по иску Кислицына Е. В. к Цуркану А. С. о взыскании задолженности по договорам займа. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>.Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнял в добровольном порядке принятое решение суда, истцом был предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ногинским городским судом Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности с Цуркану А.С. в сумме <данные изъяты>

В ходе проведения исполнительных действий выяснилось, что у должника Цуркану А.С. отсутствуют необходимые денежные средства на счетах для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, Цуркану А.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда, отсутствует.

В соответствии с Экспертным заключением № об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным специалистом-оценщиком ООО «ТЕХ-ЭКСПО», рыночная стоимость принадлежащего ответчику земельного участка составляет <данные изъяты>

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику Цуркану А. С. на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, реализовав путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 1804891 рублей; взыскать с Цуркану А. С. в пользу Кислицына Е. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Истец Кислицын Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по делу.

Представитель истца Кислицына Е.В. по доверенности - Титова М.А. заявленные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что согласно полученным сведениям от судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, у должника отсутствуют денежные средства на счетах.

Ответчик Цуркану А.С.в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ч. 2 ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № по иску Кислицына Е. В. к Цуркану А. С. о взыскании задолженности по договорам займа. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты> Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Кислицына Е.В. к Цуркану А.С. в части взыскания процентов за пользование суммой займа отказано. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исправлена описка – по всему тексту решения и дополнительного решения фамилию истца читать вместо «Кислицин» - «Кислицын», фамилию ответчика читать вместо «Цурканову» - «Цуркану».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения и вступили в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ногинским городским судом Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИН по взысканию задолженности с Цуркану А.С. в сумме <данные изъяты> что подтверждается представленным в материалы настоящего гражданского дела постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что Цуркану А.С. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Из справочной информации судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рыбаковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ б/н усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга со стороны должника Цуркану А.С. в пользу взыскателя Кислицына Е.В. составляет <данные изъяты>

Также судом установлено, что согласно сведениям, представленным Ногинским РОСП УФССП России по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведены неоднократные запросы о наличии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя Цуркану А.С. и согласно представленным ответам, денежные средства на открытых счетах должника отсутствуют.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением № об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № подготовленным специалистом-оценщиком ООО «ТЕХ-ЭКСПО», рыночная стоимость принадлежащего ответчику Цуркану А.С. земельного участка составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Цуркану А.С. до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, а предусмотренные ст. 446 ГПК РФ основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требование истца Кислицына Е.В. об обращении взыскания на указанный земельный участок является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В связи с обращением в суд с указанным исковым заявлением, для его подготовки и представления интересов, истец вынужден был обратиться за помощью к юристу – ИП Титовой М.А., так как он не обладает юридическими познаниями, в связи с чем Кислицыным Е.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, а также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ размер понесенных затрат на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Цуркану А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кислицына Е. В. к Цуркану А. С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Цуркану А. С. на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, реализовав путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Цуркану А. С. в пользу Кислицына Е. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: