Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6493/2019 ~ М-1784/2019 от 26.02.2019

<данные изъяты>

24RS0048-01-2019-002271-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года      г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре – помощник Амирова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Р.А. к ООО «СК Этажи» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком. Квартира имеет строительные недостатки. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 124330руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в размере 124330руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., судебные издержки: на оплату услуг нотариуса (1 700руб.); на оплату телеграммы (351,20руб.), на проведение досудебной экспертизы (30 000руб.), на оплату услуг представителя (20 000руб.), установленный законом штраф.

В ходе судебного разбирательства истец ДД.ММ.ГГГГ. уточнила требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 53974руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в размере 53974руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., судебные издержки: на оплату услуг нотариуса (1 700руб.); на оплату телеграммы (351,20руб.), на проведение досудебной экспертизы (30 000руб.), на оплату услуг представителя (20 000руб.), установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца – Юрченко Д.А. (по доверенности) на удовлетворении требований (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) настаивал.

Представитель ответчика Тимошина Н.В. (по доверенности) полагала требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец, представитель третьего лица АО УСК «Новый город» в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО7, стоимость устранения строительных недостатков составила 124330руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 30 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику претензия, требования которой не были удовлетворены, ответчиком предложено устранить недостатки в разумные сроки.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности оплачены истцом в сумме 1 700руб.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачено 20 000руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза (с поручением ее проведения экспертам экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>»).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выявленные экспертом строительные недостатки в квартире истца возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, дефекты в виде волосяных трещин на окрашенных поверхностях могли возникнуть в результате усадки здания, при проведении осмотров не было обнаружено следов эксплуатации или ремонта со стороны истца, стоимость устранения недостатков с учетом СТП ООО «СК Этажи» составляет 53974руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика просила уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя, применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, расходы по проведению досудебной экспертизы полагала несоразмерными.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя представленные доказательства с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не оспариваемое ответчиком заключение экспертизы, назначенной по определению суда, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 53974руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 1 000руб. из расчета: 53 974руб. х 3% х 126дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 204021руб., со снижением до 1 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1 000руб. с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000руб. из расчета: 53974 + 1000 + 1000 = 55974руб. / 50% = 27987руб. со снижением до 1 000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, ответчиком предоставлены документы (акт <данные изъяты> с расценками на аналогичные услуги (12000-16500руб. за проведение обследования 2-х комнатной квартиры), подтверждающий чрезмерность заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика с в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 18000руб., расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме 351,20руб.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1700руб. полагает удовлетворить.

Всего сумма судебных расходов в пользу истца составляет 30051,20руб. (10 000+18000+1700+351,20), общая сумма взыскания – 87 025руб.20коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2149руб.20коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гариповой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « СК Этажи» в пользу Гариповой Р.А. денежную сумму в размере 53974руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1000руб., судебные расходы в общей сумме 30051руб.20коп., всего 87 025руб.20коп.

Взыскать с ООО « СК Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2149руб.20коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова