Приговор по делу № 1-348/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-348/2015 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 21 августа 2015 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственного обвинителя Антипичева В.В.,

Подсудимого Сергеева А.В.,

Защитника Архипова Д.Н.,

Представителя потерпевшего ООО «***» С.И.И.

При секретаре Селиной Л.А.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЕРГЕЕВА А.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Сергеев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.В. 11 июня 2015 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут находился в павильоне «***», расположенном по адресу ***, в это время у Сергеева А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Apple Iphone Iphone 5s 16 Gb», а также мобильного телефона марки «Apple Iphone 6 64 Gb», принадлежащие ООО «***». С этой целью Сергеев А.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Д.К.А., взял со стойки, таким образом, открыто похитил мобильный телефон марки «Apple Iphone Iphone 5s 16 Gb», стоимостью *** рублей * копеек, а также мобильный телефон марки «Apple Iphone 6 64 Gb», стоимостью *** рублей * копеек, принадлежащие ООО «***». После чего Сергеев А.В. с открыто похищенным имуществом с места совершения происшествия попытался скрыться, однако был остановлен директором павильона и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого Сергеева А.В., который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый Сергеев А.В. и его защитник Архипов Д.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «***» С.И.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антипичев В.В. дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Сергеев А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Сергееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Сергеев А.В. совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.В. суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба путём изъятия похищенного, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Также суд учитывает и личность Сергеева А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем С.Н.И. характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Сергеевым А.В. преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая указанные судом выше смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого, который работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что возможно применить при назначении наказания подсудимому Сергееву А.В. ст. 73 УК РФ и определить ему испытательный срок, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Сергееву А.В. суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено, что Сергеев А.В. активно способствовал расследованию преступления.

Ходатайство защитника Архипова Д.Н. и подсудимого Сергеева А.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеев А.В. ранее юридически не судим и привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, но представляющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против собственности. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, при которых обществу были возвращены мобильные телефоны, которые были изъяты у Сергеева А.В. после пресечения его незаконных действий, в связи с чем возмещение ущерба не может считаться добровольным. Кроме того, сотрудники полиции располагали сведениями о лице – Сергееве А.В., совершившем преступление, поскольку по месту совершения преступления находилась копия его паспорта, в связи с чем явка с повинной Сергеева А.В. от 14.06.2015 года не может судом рассматриваться как добровольная явка с повинной и способствование раскрытию преступления, в связи с чем суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕРГЕЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – один год. Обязать Сергеева А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Сергееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Дмитриковская Е.Е.

Приговор вступил в законную силу 01.09.2015 года