Решение по делу № 2-795/2013 (2-6652/2012;) от 03.07.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <сб> к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору, неустойки, всего в сумме 722680,10 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО10 заключен кредитный договор на сумму 680000 рублей под поручительство ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 19% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств заемщиком до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, не уплачены обусловленные договором проценты, в связи с чем произведено начисление неустойки. Просит взыскать с ответчиков солидарно невозвращенную сумму кредита в размере 453333,40рублей, проценты за пользование сумой кредита в размере 145715,73рублей, неустойку в размере 123630,97 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

    Представитель истца <ак> в зал суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО5 в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представили в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор на сумму 680 000 рублей. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 19% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему определен – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным гашением ссуды и процентов не позднее последнего числа платежного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства.

Из указанных договоров, имеющих аналогичное содержание, следует, что поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за своевременный возврат суммы долга, процентов по кредиту, неустоек и иных платежей.

Кроме того, из п. 2.8 договора поручительства следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение указанных обязательств за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. На данном основании выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8, направленным на судебный запрос, наследственного дела в отношении ФИО10 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску <сб> в отношении ответчика ФИО10 прекращено в связи со смертью и отсутствием возможности правопреемства.

    Кроме того, данное обстоятельство, в силу вышеуказанных норм права, влечет также прекращение поручительства ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, поскольку иных лиц, принявших наследство ФИО10, а соответственно, и его обязательство по возврату долга, обеспеченное данным поручительством, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к указанным ответчикам в связи с прекращением поручительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать <сб> в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова