Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2013 (2-1087/2012;) ~ М-1069/2012 от 24.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Атласову <данные изъяты>, Атласовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за безучетное потребление газа,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение теплицы, находящейся на земельном участке по адресу <адрес> в соответствии со ст. 540 ч.1 ГК РФ( с момента первого фактического присоединения абонента к сети газоснабжения). Абонентами по договору выступают Атласова Н.А. и Атласов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «СВГК» был составлен акт обследования прибора учета газа, установленного в теплице по указанному адресу, актом зафиксировано нарушение целостности пломбы завода-изготовителя, установленной на приборе учета газа.

На основании пп. ж п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб на приборе учета газа. Согласно п.25, п. 28 Правил определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем, не нарушена. В случае выявления повреждения пломбы в ходе проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, но не более чем за 6 месяцев, и до дня, следующего за днем восстановления пломб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ газоиспользующее оборудование, находящееся в теплице, было отключено. Таким образом, истец определяет задолженность абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Нормы и нормативы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительство РФ. Порядок установлен постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГСогласно п.1 данного порядка нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Постановлением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормах потребления сетевого газа" были утверждены нормы потребления сетевого газа населением» установлены нормативы потребления при отоплении теплицы в размере 2000 куб.м. за 1 объект. В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № цена одной тысячи кубометров газа, предназначенного для отопления теплиц, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ООО «СВГК» был произведен расчет стоимости безучетного использования газа. Задолженность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата установления факта нарушения целостности пломбы) составила <данные изъяты> рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отключение газоиспользующего оборудования) - <данные изъяты> рублей, а всего задолженность за безучетное потребление газа <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Атласова А.Ф. и Атласовой Н.А. в пользу ООО «СВГК» сумму задолженности за безучетное потребление газа в размере <данные изъяты> рублей и в равных долях оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кириченко О.В. иск поддержала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СВГК» было установлено нарушение целостности пломбы на приборе учета газа в теплице ответчиков по адресу <адрес>, о чем составлен акт, выдано предписание. Задолженность рассчитана согласно п. 28 правил поставки газа по нормативам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен исходя их площади теплицы <данные изъяты> кв.м., указанной в акте обмера. Акт обследования прибора учета был составлен в присутствии Атласова, представленные суду фотографии и показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждают нарушение целостности пломбы на приборе учета, одного этого достаточно для перевода оплаты за газ по нормативу. Считает, что результаты проверки законны и оформлены надлежащим образом, а заключение экспертизы не имеет доказательственного значения.

Ответчик Атласов А.Ф. иск не признал, считает выводы эксперта обоснованными, экспертиза подтвердила, что целостность пломб прибора учета не нарушена. С актом от ДД.ММ.ГГГГ был не согласен, поэтому отказался от подписи. Подтвердил изложенные в возражениях доводы.

Из представленных суду возражений видно, что ответчики являются добросовестными абонентами, у них никогда не было нарушений и задолженностей по оплате коммунальных услуг. Согласно акту на демонтаж и акту обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ наличие нарушений не установлено. До обращения в суд истец прислал «напоминания» о сумме задолженности, на письменное обращение с просьбой объяснить сумму задолженности ответа не получено. Счетчик был установлен на теплицу, теплица с ДД.ММ.ГГГГ разобрана и не эксплуатируется, что подтверждается квитанциями об оплате за газ с ДД.ММ.ГГГГ с неизменными показаниями счетчика. Также при проведении проверок за последние <данные изъяты> лет сотрудники ООО «СВГК» видели, что теплица разобрана и не функционирует. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в момент отопительного сезона, теплица была в разобранном состоянии, что могут подтвердить инженеры ОТК ООО «СВГК». На следующий день после проверки написано заявление об отключении газа на установленный счетчик, но поставщик в нарушение обязанности выполнить заявку в течение 5 рабочих дней, произвел отключение ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым установленные сроки, и увеличила сумму задолженности. На месте установки счетчика не обнаружено никакого потребляющего газового оборудования, указанная площадь теплицы не соответствует действительности, т.к. она разобрана, не накрыта и не имеет отдельной загороженной площади. Визуальный осмотр прибора учета не может дать ответа на вопрос о проникновении в счетный механизм и о наличии следов механического воздействия на элементы счетного механизма, т.к. он находится внутри прибора учета и вывод о вмешательстве можно сделать только посредством проведения экспертизы.

Ответчица Атласова Н.А. поддержала доводы Атласова А.Ф. и изложенные в возражениях обстоятельства. Просила в иске отказать, так как нарушений целостности пломб не установлено экспертом. Усыхание мастики не может быть поставлено им в вину. Кроме того, они не пользовались теплицей с ДД.ММ.ГГГГ, не потребляли газ.

Представитель ответчицы Атласовой Н.А. Атласов О.А., участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что считает иск безосновательным. Заключение экспертизы однозначно говорит о том, что нарушений целостности пломб нет. Телицей ответчики не пользуются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проводились обследования прибора учета газа, нарушений не было установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчицы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а также незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учете газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учете газа, установленной заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п.п. 24, 25, 32 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении кроме прочих условия о том, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом установлено, что ООО «СВГК» осуществляло газоснабжение теплицы по адресу <адрес>. В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при обследовании прибора учета газа данной теплице, имеется указание на нарушение целостности пломбы завода изготовителя (<данные изъяты>), выдано предписание об устранении выявленных нарушений, составлен акт обмера отапливаемой площади(<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Атласова А.Ф. произведено отключение газоиспользующего оборудования (<данные изъяты>) В связи с установленным в ходе проверки нарушением целостности пломбы прибора учета газа истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитал оплату по нормативам потребления газа, исходя из площади теплицы в <данные изъяты> кв.м., нормы потребления и цены, определив общую сумму задолженности в <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать.

По ходатайству ответчиком была назначена и проведена судебно-трасологическая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ две заводские металлические пломбы на крепежных винтах герметичного блока представленного на исследование счетчика газа модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежащего Атласову А.Ф. и Атласовой Н.А., каких либо нарушений не имеют. Данные пломбы после первоначального навешивания (установки) их на исследуемый счетчик на заводе-изготовителе нарушению и повторному навешиванию не подвергались. Установить извлекалась ли пломбировочная мастика из гнезда для крепежного винта крышки (пломбировочной чаши) отсчётного механизма, не представляется возможным из-за ее видоизменения (усыхания и наложение значительных загрязнений на ее поверхность). Два крепежных винта герметичного блока исследуемого счётчика газа, находящиеся под металлическими пломбами завода-изготовителя, не выкручивались. Установить нарушался ли оттиск государственного поверительного клейма на пломбировочной мастике в пломбировочной чаше (гнезде для крепежного винта крышки отсчётного механизма) исследуемого счётчика газа модели <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не представляется возможным из-за усыхания мастики и ее значительного загрязнения. Однако три пластмассовые заглушки в трех других гнездах для крепежных винтов крышки отсчётного механизма повреждений не имеют и из гнезд не извлекались, т.е. крышка отсчётного механизма после установления её на счётчик на заводе-изготовителе, не снималась (не демонтировалась) (<данные изъяты>)

Доводы представителя истца о том, что расчет по нормативу произведен правильно, поскольку для этого достаточно установление нарушение целостности пломбы при проверке, которое подтверждают в своих показания свидетели ФИО6 и ФИО7, а заключение эксперта не имеет доказательного значения, не могут быть приняты во внимание.

Свидетель ФИО6 инженер отдела технического надзора ООО «СВГК» показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу находился в командировке в филиале «Кинель-Черкассымежрайгаз». Вместе с ФИО7 с разрешения Атласова проводил осмотр прибора учет газа в теплице. Теплица была не накрыта, имелись только газовые трубы и металлические опоры. В установленном у Атласовых приборе учета газа согласно паспорту имеется 6 пломб и оттиск поверительного клейма. При обследовании было установлено нарушение целостности клейма, которое в акте указано как пломба. На клейме должна быть серебряная краска и мастика белого цвета, а на приборе ответчиков мастика имела черный цвет.

Свидетель ФИО7 показал, что в акте, составленном при осмотре прибора учета газа у ответчиков имеется указание на нарушение целостности пломбы, но на самом деле имелось в виду нарушение целостности поверительного клейма. Теплица в момент осмотра прибора учета находилась в разобранном состоянии, не была покрыта пленкой, имелись только трубы под снегом.

Согласно п. 1.6.2.1 паспорта прибора учете газа <данные изъяты>, который был установлен в теплице ответчиков, счетчик имеет пломбы на герметичном блоке и в пломбировочной чашах отсчетного устройства и оттиск клейма поверителя в пломбировочной чаше отсчетного устройства (<данные изъяты>).

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушение целостности пломбы прибора учета газа неконкретно, из акта не видно нарушение какой именно пломбы установлено и в чем оно заключалось, а при допросе в судебном заседании инженеры ФИО6 и ФИО7 показали, что имело место нарушение целостности клейма, а не пломбы. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в этом части в судебном заседании не соответствуют материалам дела, и не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ опровергается актом обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ при демонтаже прибора учета газа (37оборот), в котором указано, что нарушений в приборе нет, а также заключением эксперта, из которого видно, что каких-либо нарушений целостности пломб на приборе учета не имеется, а установить нарушался ли оттиск поверительного клейма не представляется возможным из-за усыхания или значительного загрязнения мастики, крышка отсчетного механизма после установления на счетчик на заводе изготовителе не снималась. Нет в заключении и указаний на какие либо сколы, трещины, деформацию крышки, пломб прибора учета. Эксперт ФИО8 имеет стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять его выводам не имеется.

Показания ответчиков о неиспользовании теплицы с ДД.ММ.ГГГГ подтвердили их соседи - свидетели ФИО9 и ФИО10 о том, что теплица по адресу <адрес> находится в разобранном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения теплицы в нерабочем состоянии на момент обследования не оспаривался представителем истца, был подтвержден свидетелями ФИО6 и ФИО7. Из представленных актов обследования прибора учета газа ответчиков за предыдущие периоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) видно, что показания прибора в указанной теплице были одинаковые в каждый период время, что также подтверждает факт неиспользования теплицы длительное время, а соответственно и необходимость нарушать пломбы с целью безучетного потребления газа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Не имеется оснований считать, что ответчики причинили истцу убытки. Данных о том, что они повредили пломбы на счетчике или, зная о повреждениях, не сообщили об этом поставщику газа, не имеется. Ответчики использовали прибор учета газа и должны оплачивать поставку газа по его показаниям, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение целостности пломбы на приборе учете газа ответчиков, техническое вмешательство в работу счетного механизма, безучетное использование газа истцом суду не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности за поставку газа, рассчитанной по нормативу потребления в связи с нарушением целостности пломбы на приборе учета газа, необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Атласову <данные изъяты>, Атласовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за безучетное потребление газа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>