№ 2-2781/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
02 сентября 2013 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре Феличевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюлина ФИО14 к Дрожжину В.В., Бондурец В.А., Захарян Г.Р., Кузнецову С.А., Шашловой Т.А., Шашлову С.И., Мовчану Л.Я., Мовчану П.Я., Мовчану К.Я., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону ЛевченкоЕ.Е., Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № по исковому заявлению Бирюлина В.Н. к Дрожжину В.В., Бондурец В.А., Захарян Г.Р., Кузнецову С.А., Шашловой Т.А., Шашлову С.И., Мовчану Л.Я., Мовчану П.Я., Мовчану К.Я., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону ЛевченкоЕ.Е., Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения.
Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.
Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.45 мин. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда - не поступало; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ч.6 ГПК РФ.
В судебные заседания представитель истца, действующая на основании доверенности Черпакова Л.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается ее подписью в расписке, также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настояли, в связи с чем, суд считает возможным оставить без рассмотрения заявление Бирюлина В.Н. к Дрожжину В.В., Бондурец В.А., Захарян Г.Р., Кузнецову С.А., Шашловой Татьяне Александровне, Шашлову С.И., Мовчану Л.Я., Мовчану П.Я., Мовчану К.Я., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону ЛевченкоЕ.Е., Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.
Государственная пошлина в размере 10 828 рублей, уплаченная истцами, подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бирюлина В.Н. к Дрожжину В.В., Бондурец В.А., Захарян Г.Р., Кузнецову С.А., Шашловой Т.А., Шашлову С.И., Мовчану Л.Я., Мовчану П.Я., Мовчану К.Я., третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону ЛевченкоЕ.Е., Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения, - оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить сторонам о том, что если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о неявке, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину по квитанции на сумму 10 828 рублей от ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Власенко