Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-484/2015 от 20.02.2015

ДЕЛО № 5-484/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва                                         12.03.2015

Резолютивная часть оглашена 11.03.2015.

Мотивированное постановление изготовлено 12.03.2015.

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Тимофеева В. А., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ г., в 09 час.00 мин., по адресу: Москва, <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги не уступил дорогу велосипедисту ***, путь движения которой он пересекал, что привело к столкновению транспортного средства и велосипеда и причинению *** средней тяжести вреда здоровью.

Тимофеев В.А. в судебное заседание явился, вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник *** просил о прекращении производства по делу в отношении Тимофеева В.А., поскольку фактически вина Тимофеева В.А. в совершении административного правонарушения отсутствует, из объяснений потерпевшей следует, что она совершила столкновение с остановившимся автомобилем. Вместе с тем, в случае, если суд признает Тимофеева В.А. виновным, защитник просил о назначении Тимофееву В.А. минимального наказания, с учетом данных о его личности, а также принятия мер по возмещению потерпевшей причиненного ущерба.

Потерпевшая *** в судебное заседание явилась, представила заявление, где указала, что Тимофеев В.А. возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему она не имеет и просит в случае признания Тимофеева В.А. виновным проявить к нему снисхождение и не лишать его права управления транспортным средством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина Тимофеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фототаблицы, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ДТП, произошедшего в 09 час.00 мин. Водитель Тимофеев В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при съезде с дороги, не уступил дорогу велосипедисту ***, что привело к получению ею телесных повреждений.

Объяснениями потерпевшей ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на велосипеде по <адрес>, в какой-то момент увидела выезжающий из дворового проезда автомобиль, затормозить она не успела и совершила столкновение с автомобилем. Никаких претензий она к водителю Тимофееву В.А. не имеет, просит назначить ему минимальное из возможных наказаний.

Телефонограммой 31 ГКБ исходя из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в указанное учреждение была доставлена ***, получившая травмы в ходе ДТП 31.07.2014. Заключением эксперта № №, согласно которого, в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ *** причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей ***, поскольку они получены в установленном законом порядке, компетентными лицами, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Тимофеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Действия Тимофеева В.А. по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Тимофееву В.А. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - тот факт, что Тимофеев В.А. свою вину признал и раскаялся в содеянном, принял действительные меры по возмещению потерпевшей причиненного вреда.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей относительно наказания, которое должен понести Тимофеев В.А., в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Тимофеевым В.А. правонарушения, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП, в виде штрафа в размере 10000 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать *** виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЮЗАО г. Москвы) Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, л/сч. 04731452510, ИНН 7727060703, КПП 772701001, р/сч. 40101810800000010041, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45905000, УИН 18810477146600057540.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья