Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2015 ~ М-2216/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-3037/15

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Кузнецовой А.Д., ответчика Александрович А.Б., представителей третьего лица Завгороднего П.И. и Деревянко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Волгограда к А.ичу А. Б. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации Волгограда к А.ичу А. Б. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации ... обратилась в суд с иском к А.ичу А.Б. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем гаражного бокса (кирпичного гаража) №557, расположенного в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по .... Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный объект самовольного строительства отсутствуют. Земельный участок ответчиком используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать кирпичный гараж (бокс) №557, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... самовольной постройкой. Возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занимаемый муниципальный земельный участок, путем демонтажа самовольной постройки за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику эксплуатацию самовольной постройки.

В свою очередь администрации Волгограда обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к А.ичу А.Б. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занимает земельный участок, который зарезервирован для муниципальных нужд на семь лет для строительства автомобильной дороги в пойме ... в ... Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №1136. На указанном земельном участке в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... расположен гаражный бокс (кирпичный гараж) №557, владельцем которого является ответчик. Земельный участок ответчиком используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать кирпичный гараж №557, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... самовольной постройкой. Возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занимаемый муниципальный земельный участок, путем демонтажа самовольной постройки за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику эксплуатацию самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Кузнецова А.Д., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик А.ич А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивирует тем, что правовых оснований для возложения на него обязанностей по сносу гаража (бокса) не имеется. В настоящее время проводится соответствующее оформление аренды земельного участка. Указанный гараж (бокс) не создает препятствий для достижения администраций Волгограда поставленных целей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ПГК «Пионер-Центр» - Завгородний П.И. и Деревянко А.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Свои доводы мотивировали тем, что в настоящее время проводится соответствующее оформление аренды земельного участка на котором расположен гараж ответчика.

Представители Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования администрации Волгограда подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования администрации ... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель (п.24).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем гаражного бокса (кирпичного гаража) №557, расположенного в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по .... Право собственности за ответчиком на указанный земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок ответчиком используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд на семь лет для строительства автомобильной дороги в пойме ... в ... Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №1136.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: акта осмотра объекта с приложением схемы размещения земельного участка; уведомления ЕГРП; учетной карточки; ситуационного плана; кадастрового дела; постановления №... с приложением.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размещение на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов гаражного бокса нарушает права и интересы муниципального образования ..., поскольку собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

Так как собственником земельного участка является муниципальное образование ..., то требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации Волгограда о признании постройки самовольной и возложении на ответчика обязанностей по сносу данной постройки подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований администрации ... о признании постройки самовольной и возложении на ответчика обязанностей по сносу данной постройки, запрещении эксплуатации не имеется, поскольку администрация ... не является собственником самовольного занимаемого ответчиком земельного участка и доказательств нарушения её прав суду не представлено.

Однако суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации Волгограда о запрещении ответчику эксплуатировать самовольную постройку, поскольку не усматривает наличие к тому правовых оснований.

Доводы ответчика и представителей третьего лица ПКГ «Пионер-Центр» положенные в обоснование возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Волгограда и полном отказе в удовлетворении исковых требований администрации ....

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к А.ичу А. Б. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой кирпичный гараж №557, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ....

Возложить на А.ича А. Б. обязанность в течение одного месяца освободить самовольно занимаемый муниципальный земельный участок, путем демонтажа самовольной постройки - кирпичного гаража №557, расположенного в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... за свой счет.

В остальной части требований администрации Волгограда к А.ичу А. Б. о запрещении эксплуатации самовольной постройки – отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации ... к А.ичу А. Б. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки и запрещении её эксплуатации – отказать.

Взыскать с А.ича А. Б. в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Судья-                                                                                    О.А. Полянский