Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-1189/2018 от 19.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7-2114/2018 / 21-1189/2018

г. Пермь 22 ноября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника ООО «Жасмин» Байда А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2018 и постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2018 оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.08.2018 о привлечении ООО «Жасмин» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления от 21.08.2018 и решения от 06.11.2018. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. При этом жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, но не по делам об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в рамках названного Кодекса.

Отсутствие в жалобе подлинной подписи не позволяет рассматривать в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При том, что в суд путем электронной почты поступила светокопия жалобы, не содержащая подлинную подпись заявителя, сведения о направлении оригинала жалобы отсутствуют, с учетом изложенного настоящая жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2018, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Перми от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить защитнику ООО «Жасмин» Байда А.А. без рассмотрения по существу.

Судья - подпись