Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2309/2023

УИД 73RS0001-01-2022-000424-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшенкова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» к Клюшенкову ФИО10 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшенков Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премьер-Дент» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 12 294 603 руб. на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено соответствующее требование, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору зама в размере 12 294 603 руб. и судебные расходы.

В свою очередь ООО «Премьер-Дент» предъявило встречные исковые требования к Клюшенкову Н.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, в связи с его безденежностью, указав, что передача денежных средств подтверждается лишь квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем данные документ не подтверждает передачу денежных средств истцом в кассу ООО «Премьер-Дент». Предъявленная квитанция не содержит подпись главного бухгалтера и кассира. Из буквального толкования содержания оспариваемого договора следует, что денежные средства должны были быть внесены непосредственно в кассу общества. Также Клюшенков Н.Н. не представил суду достоверных доказательств, что на момент передачи денежных средств он обладал заявленной суммой.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Агротех», Алышкин ФИО11, Лазарев ФИО12, Микрокредитная компания фонд «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства», общество с ограниченной ответственностью «АБИР.РУ», акционерное общество «российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования и доводы иска поддержал, дополнительно пояснив, что между Клюшенковым Н.Н. и генеральным директором ООО «Премьер-Дент» сложились устойчивые деловые отношения, т.к. последняя неоднократно заимствовала у него денежные средства. Истцом представлены все необходимые письменные доказательства, подтверждающие факт заключения договора и передачи денежных средств. Доводы стороны ответчика положенные в основу встречных требований являются несостоятельными. ООО «Премьер-Дент» по данным налоговой службы является субъектом малого и среднего предпринимательства, состоит с ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем реестре, применяет упрощенную систему налогообложения. В структуре общества, размещенной на его официальном сайте отсутствует должность кассира. А в соответствии с нормами закона на квитанции к приходному кассовому ордеру должна быть подпись либо главного бухгалтера, либо иного уполномоченного лица, а в соответствии с разъяснениями ЦБ РФ, кассовые операции юридических лиц являющихся субъектами малого предпринимательства, могут проводиться руководителем. В материалах дела содержатся пояснения руководителя ООО «Премьер-Дент» ФИО17., которая подтвердила факт получения займа от Клюшенкова Н.Н. от имени ООО «Премьер-Дент».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Микрокредитной компании фонда «Фонд Развития и Финансирования предпринимательства», в судебном заседании поддержала исковые требования Клюшенкова Н.Н.

Прокурор в судебном заседании полагал требования Клюшенкова Н.Н. подлежащими удовлетворению, встречные требования считал необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой конструкции договора займа денег, который строится по модели реального договора, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, заемщик получает от займодавца деньги на условиях возвратности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, то на истце по первоначальному иску как кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонам возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на ответчике по первоначальному иску (заемщике) - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Клюшенковым Н.Н. и ООО «Премьер-Дент» был заключен договора займа на сумму 12 294 603 руб. на срок до востребования. Требования о возврате займа было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако займа не был возвращен.

В подтверждение предоставления займа в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «Премьер-Дент» директором Пушкаревой Н.Н, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором общества.

В установленном законом порядке обществом не оспаривался указанный договор займа по каким-либо основаниям его недействительности, в том числе совершение сделки с заинтересованностью. При этом директор общества, давая пояснения в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердила факт передачи ей как уполномоченному лицу денежных средств, Фактически признав исковые требования.

Факт внесения денежных средств в кассу был подтвержден наряду с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру выпиской из кассовой книги.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный договор займа содержал указание на обязательство займодавца по передаче денежных средств, и факт реального получения соответствующей денежной суммы от займодавца заемщиком путем безналичного внесения суммы займа на расчетный счет либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу (п. 1.2 Договора), а также обязательство последнего возвратить данную сумму на указанных в договоре условиях. Исходя из буквального толкования содержания текста договора займа в совокупности в представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру и выпиской из кассовой книги, фактически сложившиеся между сторонами заемные отношения свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Таким образом следует сделать вывод о том, что истец представив суду вышеуказанные документы, которые являются прямым подтверждением займа, доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных в договоре условиях.

Возражая против этого ООО «Премьер-Дент» и оспаривая договор займа по безденежности, должен доказывать письменными доказательствами, что деньги Обществом в действительности не получены как заемные.

Применительно к пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи н действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика е займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Однако таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом установлено не было.

Признаком безденежности договора займа, по мнению ответчика, является то обстоятельство, что денежные средства не передавались в кассу общества, т.к. имело место нарушение в оформлении первичной бухгалтерской документации, также указывает на отсутствие у истца соответствующих доходов, позволявших ему выдать займ на указанную сумму.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-0).

Факт передачи денежных средств уполномоченному руководителю общества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения иска, а допустимых доказательств того, что договор займа является незаключенным стороной ответчика по первоначальному иску в суд не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 6); ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7); каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ч. 1 ст. 9); первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (ч. 5 ст. 9).

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Довод ответчика о том, что квитанция к приходно-кассовому ордеру не может служить достоверным доказательством факта внесения наличных денежных сердств, суд считает необоснованным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Так согласно п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404), прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам №

В соответствии с п. 5.1. Указания, при получении приходного кассового ордера № кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абз. 2 пп. 4.4 п. 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере № При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере №, кассир подписывает приходный кассовый ордер №, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру №, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру № На основании абз. 3 п. 4 Указания, кассовые операции могут проводиться руководителем.

Из содержания квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем содержится наименование лица, вносящего денежные средства, основание внесения денежных средств, имеется сумма внесенных денежных средств, подпись руководителя организации и печать организации. Таким образом, представленные в подтверждение произведенной оплаты документы оформлены надлежащим образом. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того следует отметить то обстоятельством, что по общему правилу, закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать как наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа, так и соблюдение заемщиком требований законодательства по надлежащему оформлению получения денежных средств и их дальнейшего оприходования в соответствии с нормами ведения первичной бухгалтерской документации, поскольку данные действия зависят исключительно от заемщика.

При таких обстоятельствах, требования Клюшенкова Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ООО «Премьер-Дент» надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу первоначального истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, качества составленных процессуальных документов в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., подлежавшей оплате истцом исходя из заявленной цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюшенкова ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» в пользу Клюшенкова ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 294 603 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» к Клюшенкову ФИО16 о признании договора займа незаключенным отказать.

Вернуть Клюшенкову ФИО15 излишнее уплаченную сумму госпошлины в размере 9 674 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                  А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 г.