Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-240/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года                                                                            г. Орск                                                 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Саакяне Г.А.,

с участием представителя истца ФНС России - Чехлань Т.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кузьмищева А.Ю. - адвоката Шороховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Кузьмищеву А.Ю. о взыскании убытков с руководителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в суд с иском к Кузьмищеву А.Ю. о взыскании убытков с руководителя ООО «<данные изъяты>», указав, что в соответствии со Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 06.02.2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Руководителем организации с 06.02.2004 года является Кузьмищев А.Ю.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2009 года в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубль.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2009 года ООО «<данные изъяты>» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2009 года конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2010 года производство по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» прекращено, при этом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о возмещении расходов, понесенных в связи с делом о банкротстве в сумме <данные изъяты> рубль, которые взысканы в его пользу с ФНС г. Москвы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Платежным поручением № от 03.12.2010 года ФНС РФ перечислило на счет ФИО4 <данные изъяты> рубль.

ФНС России считает, что задолженность ООО «<данные изъяты>» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ образовалась по результатам представленных налогоплательщиком деклараций за период 2008-2009 годы.

По состоянию на 08.06.2010 года задолженность ООО «<данные изъяты>» перед бюджетом РФ в размере <данные изъяты> рубль не погашена.

В соответствии с Федеральный Законом «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника был обязан не позднее чем через месяц в даты возникновения соответствующих обязательств, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей полном объеме перед другими кредиторами. В случае нарушения руководителем должника положений указанного Федерального Закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Вместе с тем, руководителем должника - Кузьмищевым А.Ю. заявление о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не было направлено. Задолженность свыше <данные изъяты> руб. возникла 01.09.2008 года. По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года у ООО «<данные изъяты>» имелось имущество в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе внеоборотные активы на сумму <данные изъяты> рублей, оборотные активы на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства отсутствуют. Вместе с тем, при наличии имущества на балансе ООО «<данные изъяты>» Кузьмищев А.Ю. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку Кузьмищевым А.Ю. не была исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), его бездействие привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет и расходам арбитражного управляющего на введение процедуры банкротства, что причинило государству убытки в размере <данные изъяты> руб.

В связи с указанными обстоятельствами, ФНС России просила суд привлечь Кузьмищева А.Ю. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «<данные изъяты>» и взыскать с него в пользу ФНС России убытки в сумме <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ФНС России по г. Орску - главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности - Чехлань Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Кузьмищев А.Ю. в суд не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является квартира <адрес>, однако по данному адресу ответчик не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается актом ООО «<данные изъяты>» от 17.02.2012 года.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изменяя место жительства в период рассмотрения гражданского дела, Кузьмищев А.Ю. не уведомил суд о фактическом месте своего проживания, при этом зная о том, что в производстве Октябрьского районного суда г. Орска находится данное гражданское дело, по которому он является стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика Кузьмищева А.Ю. с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кузьмищева А.Ю. - адвокат Шорохова В.В., действующая на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФНС России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2009 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 10,11).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2009 года возбуждено производство по делу № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 12-14).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2009 года по делу № в отношении ООО «<данные изъяты>» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 (т.1 л.д. 15-21).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2009 года ООО «<данные изъяты>» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев (т. 1 л.д.22-28).

Определением Арбитражного суда от 08.06.2010 года производство по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» прекращено. С ФНС г. Москвы с пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (т. 1 л.д. 29-35).

Согласно платежному поручению № от 03.12.2010 года ФНС РФ перечислено на счет ФИО4 <данные изъяты> руб. назначением платежа: оплата по определению суда № (т. 1 л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о несостоятельности, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 30.04.2008 года руководителем ООО «<данные изъяты>» Кузьмищевым А.Ю. в ИФНС РФ по г. Орску подана налоговая декларация по деятельности ООО «<данные изъяты>» за 1 квартал 2008 года, из содержания которой следует, что по состоянию на 30.04.2008 года задолженность указанного юридического лица по земельному налогу составила <данные изъяты> рубля.

Из представленных представителем истца справок о размере задолженности ООО «<данные изъяты>» следует, что по состоянию на 01.06.2008 года указанная сумма задолженности по земельному налогу не погашена, а напротив возросла и составила <данные изъяты> рублей, что составляет более ста тысяч рублей. На момент обращения ФНС России в Арбитражный суд Оренбургской области сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» по налоговым обязательства составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается соответствующей выпиской от 29.12.2008 года.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обязанность Кузмищева А.Ю. по обращению в суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд возникла 31.08.2008 года, чего, в нарушение п. 2 ст. 9 Закона о несостоятельности, сделано не было.

В соответствии с положениями ст. 10 указанного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу приведенных положений закона возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно следующих указанных в законе условий: возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача кем-либо из указанных в законе лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица, перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст.9 Закона о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2009 года следует, что основанием для обращения в суд послужило наличие у должника ООО «<данные изъяты>» задолженности в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере <данные изъяты> рублей. Затем от уполномоченного органа было подано ходатайство об уменьшении размера требований до <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - основного долга, <данные изъяты> рубля - пени. Требования ФНС в сумме <данные изъяты> рубль, из которых, основной долг - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рубль признаны обоснованными (т. 1 л.д. 15-21).

Задолженность ООО «<данные изъяты>» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ возникла за период 2008-2009годы, что подтверждено декларациями налогоплательщика ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Бездействие руководителя ООО «<данные изъяты>» привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет, а также причинило государству убыток в размере <данные изъяты> руб. в виде оплаты расходов арбитражного управляющего на введение процедуры банкротства, которые подлежат взысканию с Кузьмищева А.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Кузьмищева А.Ю. в доход муниципального образования г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2012 ░░░░