Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4130/2021 ~ М-2959/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-4130/2021 (16)

66RS0004-01-2021-004746-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Савельевой Е.Д., с участием представителя истца Мунирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарчук А. А. к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 260113 рублей, расходов на специалиста в размере 4000 рублей, неустойки в размере 61800 рублей, штрафа, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(7-2)-1240431 автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак М575ОЕ196 сроком действия на 1 год. <//> наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Е852ОХ96 под управлением Сосова П.А. <//> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в адрес истца направлено решение страховщика о признании страхового случая страховым, признании конструктивной гибели транспортного средства и уведомлением о размере причиненного ущерба, с которым не согласился истец. Согласно заключению эксперта, стоимость годных остатков автомобиля истца составляют 334887 рублей, в связи с чем ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 432780 рублей, исходя из стоимости автомобиля 767667 рублей. <//> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на что <//> ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца.<//> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 172667 рублей. <//> решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано, по причине того, что выгодоприобретателем по договору КАСКО является банк. Полагает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, поскольку ПАО «Быстробанк» представил разрешение, в котором не возражают против получения страхового возмещения истцом. На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в пределах размера страховой премии в сумме 61800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление, просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемы неустойку и штраф.

Третьи лица Сосов П.А., представитель ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" перечень страховых случаев, на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования, определяется сторонами при заключении договора страхования.

Согласно полису КАСКО с программой страхования «Классик» от <//> №(7-2)-1240431 между истцом и ответчиком договор страхования, в соответствии с которым застрахован автомобиль Кио Рио 2019 года выпуска в пользу выгодоприобретателя АО КБ «Руснарбанк» (на основании договора об уступке прав - правопреемник ПАО «Быстробанк») по риску «Ущерб», в том числе ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание), страховая сумма – 924900, является неагрегатной – изменяющейся, страховая премия – 61800 рублей, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. Срок страхования с <//> по <//>.

В период действия договора страхования, <//> произошел страховой случай – наезд на стоящее транспортное средство по вине истца, что подтверждено административным материалом по факту ДТП.

<//> ответчик уведомил выгодоприобретателя о размере страхового возмещения в сумме 172667 рублей.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<//> ответчиком выдано истцу направление на ремонт на СТОА.

<//> ответчиком подготовлен ответ, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

<//> от истца ответчику поступило письмо, в котором он выразил не согласие с принятым решением ответчика.

<//> ответчиком истцу дан ответ об отказе в удовлетворении его требований.

<//> ответчиком направлен запрос выгодоприобретателю о получателе страхового возмещения в связи с наступлением конструктивной гибели транспортного средства.

<//> ПАО «Быстробанк» уведомил ответчика о выплате страхового возмещения на расчетный счет заявителя в ПАО «Быстробанк».

<//> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 172667 рублей по указанным ПАО «Быстробанк» реквизитам.

В соответствии с общими положениями Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от <//> № (далее - Правила Страхования)

«Тотальное повреждение» – повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

«Экономическая нецелесообразность» – это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

«Стоимость поврежденного ТС» – цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 16.2. Правил страхования при тотальном повреждении застрахованного ТС:

При условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2. настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом:

а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);

б) франшиз, установленных в договоре страхования;

в) стоимости поврежденного ТС (п.16.2.1).

При условии передачи поврежденного ТС Страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом:

а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);

б) франшиз, установленных в договоре страхования (п. 16.2.2.).

В любом случае, при тотальном повреждении застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на страхование ТС (если такой осмотр ТС проводился) и зафиксированных в акте осмотра (в случае если Страхователь не представил ТС для повторного осмотра Страховщику после устранения указанных повреждений), а также за вычетом ранее произведенных выплат за повреждения, после устранения которых Страхователь не представил ТС для осмотра (за исключением случаев, когда застрахованное ТС было направлено на ремонт Страховщиком) (п. 16.2.3.).

Согласно п. 6.8., 6.8.1, 6.8.2 Правил страхования при страховании ТС и ДО для каждого из указанных вариантов страхования договором страхования устанавливается постоянная или изменяющаяся страховая сумма: Постоянная страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение», «ДО» не зависит от срока страхования и изменяется в соответствии с п. 6.7.1, 6.7.2 настоящих Правил ( п. 6.8.1.). Изменяющаяся страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6% от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации более 1 года – на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока страхования на 1,5% за каждый полный месяц действия договора страхования. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок изменения размеров страховых сумм. Если договором страхования не предусмотрено иное, по рискам «Ущерб», «Хищение», «ДО» страховая сумма считается изменяющейся (п. 6.8.2.).

На момент наступления страхового случая страховая сумма составляла 767667 рублей.

При наличии между сторонами спора относительно размера страхового возмещения судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от <//> №, выполненного экспертом Потеряевым Н.М., стоимость годных остатков транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак М575ОЕ196 исходя из стоимости транспортного средства в размере 767667 рублей могла составлять 290161 рубль.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от <//> № в качестве доказательства при определении размера страхового возмещения. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентным экспертом, эксперт в связи с поручением провести экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельства дела, объем повреждений имущества истца, в результате наступления страхового случая, нашли свое отражение при производстве данной экспертизы. Результаты данного заключения сторонами не оспорены.

Принимая во внимание Правила страхования, результаты судебной экспертизы, в виду установления факта тотального повреждения транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в результате наступления страхового случая, имевшего место <//>, должен составлять 477506 рублей (767667 – 290161).

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 172667 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в размере 260113 рублей (в пределах заявленных требований).

В соответствии с п. п. 14.4.5 – 14.4.7 Правил страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 35 рабочих дней..

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <//> по <//> (предела заявленных требований), размер которой составит 224334 рубля, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать 61800 рублей – размера страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора страхования с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения до принятия судом решения, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался с претензией, ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 150056 рублей 50 копеек, что составляет 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Удовлетворяя требования истца в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шинкарчук А. А. к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» в пользу Шинкарчук А. А. страховое возмещение в размере 260113 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева