Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-777/2014 ~ М-610/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-777/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2014 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Залаевой И.А.,

с участием представителя истца Омняковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2014 года в г. Иваново дело по иску Енгуразова Р.Ф. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что 23 декабря 2013 года на 1-ом км автодороги п. *** области в результате вылета из-под колес впереди идущего транспортного средства неустановленных предметом принадлежащий истцу автомобиль *** рег.знак *** получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2013 года. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств № *** от *** года. Страховая компания была уведомлена о наступлении страхового случая. 10 января 2014 года истец представил все необходимые документы по указанному страховому событию в страховую компанию. Сотрудники компании без объяснения причин отказались принять заявление и изъяли у истца оригинал полиса добровольного страхования. Согласно отчета об оценке № *** от 27 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет *** руб., стоимость проведения оценки -*** руб. 8 апреля 2014 года в страховую компанию было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика ***руб.-страховое возмещение, подлежащее выплате; *** руб. -неустойку; *** руб. – компенсацию морального вреда; *** руб.,-проценты за пользование чужими денежными средствами; ****руб.- почтовые расходы; *** руб.-расходы по оплате услуг оценщика; *** руб.-расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Омнякова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку договор добровольного страхования с ответчиком не заключен. Страховая премия была оплачена по другому полису.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года ОАО СК «Альянс» был оформлен договор добровольного страхования серия *** № ***, где страхователем выступает ИП ***, выгодоприобретателем указан Енгуразов Р.Ф. Договор подписан сторонами. Оплата страховой премии в сумме *** руб. была произведена ИП *** на р\с ОАО СК «Альянс» платежными поручениями № *** от *** года и № *** от *** года по счету № ***, по договору серия *** № ***.

Указанный договор заключался в отношении транспортного средства – автомобиля *** рег.знак ***, принадлежащего истцу. Предметом указанного договора являются риски «Ущерб», (Хищение)», страховая сумма определена в размере *** руб., период действия договора с *** года по *** года ( л.д. 12).

В период действия договора страхования 23 декабря 2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения: лобового стекла, передняя блок фара, переднее правое крыло, передний бампер, правая стойка лобового стекла, крыша, передний капот, что подтверждается справкой о ДТП от 14 декабря 2013 года ( л.д. 36,37), актом осмотра № *** от 20 марта 2014 года, составленным ООО «***» с участием представителя ОАО СК «Альянс» ( л.д. 22).

Истец обратился к ОАО «Страховая группа МСК» за страховой выплатой, предоставив страховой компании необходимые документы 17 января 2014 года.

Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Обосновывая отказ в выплате страхового возмещения, представитель ответчика ссылался на отсутствие заключенного договора, обращая внимание на то обстоятельство, что оплата по договору не произведена, что является основанием для отказа в исполнении обязательств.

В силу ч.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Страхователем – ИП *** была произведена оплата страховой премии: первый взнос *** года, второй взнос-*** года. Оплата производилась по выставленному ОАО «СК «Альянс» счету, в котором был ошибочно указан номер не подписанного сторонами договора ***, а номер иного договора серия *** № ***.

Каких-либо иных договоров страхования транспортного средства принадлежащего истцу в ОАО «СК «Альянс» не заключалось. Договор серия *** № *** Страховой компанией и ИП *** не заключался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования между ОАО СК «Альянс» и ИП *** №*** является заключенным, вступившим в силу с *** года.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом отчета № *** от 27 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** рег.знак *** без учета износа составляет *** руб. ( л.д.17-31)

Суд соглашается с представленным заключением эксперта, поскольку в ходе рассмотрения дела возражений по представленному в суд отчету либо иного отчета от представителя ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ***руб. за период с 15.04.2014 года по 30.06.2014 года, с учетом ставки рефинансирования СБ РФ 8,25 %.

За составление отчета истец оплатил сумму в размере *** руб., что подтверждается квитанцией № *** от 27.03.2014 года (л.д.17 об.).

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

По смыслу п.6 ст. 13,п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основанием для взыскания неустойки и штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что оплата по договору добровольного страхования, подписанному сторонами, копия которого была передана истцу, произведена не была, что позволяло ответчику с учетом положений ст. 957 ГК РФ считать его незаключенным.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что нарушений добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ответчиком и нарушений прав истца допущено не было, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений данной статьи суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги оценщика по составлению отчета в размере *** руб. (л.д.19 об), почтовые услуги в размере *** руб. ( л.д.45,46).

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 8 мая 2014 года ( л.д. 52).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме ***руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг (л.д.53).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 929, 957 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Енгуразова Р.Ф. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Енгуразова Р.Ф. страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., почтовые расходы *** руб.*** коп., расходы по оплате услуг оценщика *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Хрипунова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2014 года.

Согласовано на сайт. Судья: