Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-214/2021;) от 29.11.2021

Дело №... (10МS0№...-21)

РЕШЕНИЕ

19 января 2022 года гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретарях Мамаевой И.Г., Медведевой О.Г.,

рассмотрев жалобу Тагакова Вадима Никандровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК № 5-649/2021 от 25.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 25.10.2021 № 5-649/2021 Тагаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе на данное постановление Тагаков В.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении не содержит в себе объяснений Тагакова В.Н.. Судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей А. К. указавших на то, что он не управлял транспортным средством, при этом показания сотрудников полиции приняты во внимание при отсутствии иных доказательств. Видеозаписи не содержат данных о том, что он управлял транспортным средством.

В судебном заседании Тагаков В.Н. и его защитник Пидлиснюк Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснили, что процессуальные действия были совершены с нарушением положений ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, в частности, видеозаписи, на наличие которых указано в протоколах, акте, не представлены. Понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали. Мировой судья данные обстоятельства не учел. Отсутствие видеозаписей свидетельствует о нарушении прав Тагакова В.Н.. Тагаков В.Н. транспортным средством не управлял, доказательств иному не представлено.

Административный орган о рассмотрении жалобы уведомлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Тагакова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 12.07.2021 в 10.58 час у дома 17 по ул. Гагарина в г. Сегеже, он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <...> госномер №..., находясь в состоянии опьянения.

В ходе производства по делу, Тагаков В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не признавал, а также последовательно заявлял о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от 12.07.2021 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 12.07.2021, составленные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в отношении Тагакова В.Н. содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, однако к материалам дела данная видеозапись не приобщена.

В ходе пересмотра постановления мирового судьи в отношении Тагакова В.Н. на запрос судьи Сегежского городского суда РК представлен ответ от 10.01.2022 об отсутствии видеозаписи по техническим причинам.

Таким образом, процессуальные действия по отстранению Тагакова В.Н. от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о призвании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения допустимыми доказательствами по делу, является неправильным.

Дело об административном правонарушении в отношении Тагакова В.Н. рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющиеся в деле доказательства безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях Тагакова В.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Тагакова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 25.10.2021 № 5-649/2021 в отношении Тагакова Вадима Никандровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Судья                                    А.В. Тугорева