Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2021 от 13.05.2021

    25RS0<номер>-54

    2-1971/2021

    ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2021                                                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи                           Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Овчинниковой И. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Дачным некоммерческим товариществом «А.» <дата> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 50 002 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Дачное некоммерческое товарищества «А.» на основании заключенного с департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края договора аренды от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 50 002 кв.м, с учетом дополнительного соглашения от <дата> о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер>, явилось арендатором объектов недвижимости, а именно ряда земельных участков, общей площадью 50 002 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1525 +/- 14 кв.м.

Срок аренды установлен с <дата> по <дата>.

На основании соглашений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> права и обязанности арендатора по договору аренды от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> переданы ответчику.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени определением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от <дата> отменен.

Истец согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и пеню в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока, действующий на основании доверенности, Герасимов Е.В. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233, 167 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Дачным некоммерческим товариществом «А.» <дата> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 50 002 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

<дата> между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Дачным некоммерческим товариществом «А.» заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <дата> № <номер> – в п. 1.1 слова «земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 50 002 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>…» заменены на слова «земельные участки…» с перечислением ряда их условных обозначений и кадастровых номеров «общей площадью 50 002 кв.м, находящиеся по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>».

Так, ДНТ «А.» явилось арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1525 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1525 кв. м является Овчинникова И. А..

Основаниями к государственной регистрации явились: договор аренды земельного участка от <дата> №<номер>, дата регистрации <дата>, №<номер>; соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <дата>, дата регистрации <дата>, <номер>; соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <дата>, дата регистрации <дата>, № <номер>; соглашение о передаче прав и обязанностей от <дата>, дата регистрации <дата>, №<номер>; соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <дата>, дата регистрации <дата>, №<номер>.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от <дата> № 294-па департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

На основании Закона Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с <дата> перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно постановлению администрации г. Владивостока от <дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2.3. договора аренды установлен порядок внесения арендной платы – ежемесячно до 1 числа следующего месяца; за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Овчинникова И.В. не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платежей в рамках договора аренды.

<дата> департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность.

По заявлению УМС г. Владивостока <дата> мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинниковой И.В. суммы задолженности и пени в рамках гражданского дела <номер>.

Определением от <дата> постановленный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны должника.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела, <дата> Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Овчинниковой И.В. задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата>.

Постановленный <дата> мировым судьей судебный приказ определением от <дата> - отменен.

С настоящим иском в суд заявитель обратился <дата>, согласно почтовому штемпелю.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению – отрезок времени с <дата> до <дата> подлежит исключению из общего периода взыскиваемой истцом задолженности по арендной плате; отрезок времени с <дата> до <дата> подлежит исключению из общего периода взыскиваемой истцом пени.

Требования истца о взыскании с Овчинниковой И.В. задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

При расчете размера пени в соответствии с условиями договора указанная величина за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, в том числе, с учетом принятых правительством мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период начисления неустойки ответчику.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Овчинниковой И. А. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой И. А. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Овчинниковой И. А. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                                                             Андрианова Н.Г.