Решение по делу № 2-50/2021 (2-1151/2020;) от 20.05.2020

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2021 года

Дело № 2-50/2021

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 февраля 2021 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Данилову Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Данилову И.В., просит:

1. Расторгнуть Кредитный договор №156763 от 22.08.2017;

2. Взыскать с Данилова Игоря Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 242 934,90 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 629,35 рублей;

3. Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 163,4 кв.м.

- земельный участок площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска представитель истца Позднякова Е.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Данилов И.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, действующее законодательство предусматривает в качестве способов исполнения обязательств, в частности, залог и поручительство (ст. 329 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. ст. 334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № 156763 от 22.08.2017 (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Данилов Игорь Владимирович (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 835 000,00 руб. на срок 180 мес. под 11 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 163,4 кв. метров;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 510 кв. метров.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в №

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет Кредитору:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 163,4 кв. метров;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 510 кв. метров.

Залог подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с участием кредитных средств. Проведена государственная регистрация обременения предмета залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заемщик обязуется производить погашение кредита согласно п. 4 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.3. Общих условий).

По условию п. 3.4 Общих условий и п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора.

По состоянию на 05.11.2019 задолженность Ответчика составляет 242 934,90 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 217,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 335,66 руб.; просроченные проценты - 25 647,14 руб.; просроченный основной долг - 203 244,49 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 12 489,79 руб.

02.10.2019 Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, оснований считать, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд также не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно Заключению эксперта ООО «Яр-Оценка» от 29.12.2020 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, уничтожен пожаром, рыночная стоимость объекта равна нулю; рыночная стоимость земельного участка площадью 510 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 153 000 руб. В связи с этим начальная продажная стоимость Объектов недвижимости составляет 122 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций – 6 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 11 629,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

1. Расторгнуть Кредитный договор №156763 от 22.08.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Даниловым Игорем Владимировичем.

2. Взыскать с Данилова Игоря Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 242 934,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 629,35 рублей, а всего 254 564,25 рублей.

3. Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 122 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина