Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2016 ~ М-4148/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3287/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Казаковой С.Н. к Фошиной Л.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Казакова С.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчице Фошиной Л.А., указывая на следующее:

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы по её иску к Фошиной Л.А. частично удовлетворены ее исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, - с Фошиной Л.А. в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 514 686 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 16 637 руб. 43 коп., по оплате проведения экспертизы – 6 306 руб. 13 коп., а всего 2 537 666 руб. 06 коп.. Определением Октябрьского районного суда города Пензы от 20.01.2016 года ответчице была предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского суда г.Пензы от 18.05.2015 г., принятого по делу №, до 01.03.2016 года. Таким образом, период с 04.08.2015 г. по 20.01.2016 г. составил 169 дней, период с 01.03.2016 г. до 01.10.2016 г. составил 214 дней, а общее число дней просрочки составило 383 дня. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2015 года, до настоящего времени ответчицей оно не исполнено. Кроме того, Фошина Л.А. предпринимает все возможные попытки для неисполнения данного решения, что свидетельствует о том, что она пользуется ее денежными средствами. С 14.06.2016 года размер ключевой ставки банковского процента составляет 10,5% годовых. Таким образом, сумма штрафа за несвоевременное исполнение решения суда составляет 282 515 руб., исходя из следующего расчета: 2 537 666 руб. 06 коп. (присужденная к взысканию с ответчицы сумма) х 10,5% (ключевая ставка банковского процента) : 365 дней х 387 (количество дней просрочки).

На основании вышеизложенного, со ссылками на ст.1, п.1 ст.10, п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ, п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу 282 515 руб..

В судебном заседании 09.11.2016 года истица Казакова С.Н. заявила об увеличении размера исковых требований до 287 843 руб., указав:

Общая сумма расчета процентов по состоянию на 01.10.2016 года (по 01.10.2016 года) составила 287 843 руб., исходя из периодов просрочки и действующей ключевой ставкой Банка России по формуле расчета: (присужденная к взысканию с ответчика сумма) х (ключевая ставка банковского процента) : 366 дней х (количество дней просрочки). За периоды: с 04.08.2015 г. по 20.01.2016 г. - 169 дней просрочки - 11% (информация Банка России от 31.07.2015) – 128 894 руб.; с 01.03.2016 г. по 13.06.2016 г. - 104 дня просрочки - 11% (Информация Банка России от 31.07.2015) – 79 319 руб.; с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. - 97 дней просрочки - 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016 ) – 70 617 руб.; с 19.09.2016 г. по 01.10.2016 г. - 13 дней - 10,0% (Информация Банка России от 16.09.2016) – 9 013 руб..

В ходе рассмотрения дела истица Казакова С.Н. заявленные исковые требования с учетом увеличения их размера и приведенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить и в возражение на нижеприведенную просьбу ответчицы об уменьшении размера процентов пояснила, что то, что ответчица оплачивает ипотечный кредит, - это её проблема; она (истица) является многодетной матерью, на её попечении находится ребенок-инвалид, которому было предложено лечение стоимостью 800 000 руб., но это лечение откладывается, так как Фошина Л.А. не оплачивает ей долг; у её дочери психическое заболевание, поэтому она (Казакова С.Н.) не может устроиться на работу, ее опасно оставлять одну.

Ответчица Фошина Л.А. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она является матерью-одиночкой, им с ребенком негде было жить, они жили в коммунальной квартире, органы опеки поставили ей условие – либо она улучшит жилищные условия, либо у неё заберут ребенка, и ей пришлось взять ипотечный кредит, в связи с чем сейчас она выплачивает его; у нее тяжелое материальное положение, она начала добровольно исполнять решение суда от 20.01.2015 года, внесла 85 руб. 94 коп., 16.12.2015 года – 500 руб., 24.12.2015 года – 1 000 руб.; в настоящее время она является безработной, от уплаты долга не уклонялась, ранее заработная плата у неё была 27 000 руб., она предпринимала все меры для уплаты, вносила деньги по мере возможности.

При этом в письменном ходатайстве от 24.11.2016 года и в письменном дополнении к нему от 25.11.2016 года, предъявленных в соответствующих судебных заседаниях, на основании ст.333 ГК РФ ответчица Фошина Л.А. просила уменьшить заявленный размер взыскиваемой суммы процентов, указывая на следующее:

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГГ РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что она (Фошина Л.А.) является матерью-одиночкой, не уклонялась от исполнения и пыталась исполнить решение Октябрьского суда г.Пензы от 18.05.2015 по делу № всеми возможными способами. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем заявленная сумма, подлежащая взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы просит учесть наличие кредитного договора от 25.03.2014 № на сумму кредита 1 150 000 рублей, заключенного между ней и банком ВТБ 24. Размер аннуитетного платежа по кредиту ежемесячно составляет 13 611,04 рублей. Кроме того, с сентября 2016 года она является безработной, дополнительного дохода или иной материальной помощи ей получить не от кого, в настоящее время у неё очень тяжелое материальное положение. Просит обратить внимание, что, согласно НК РФ, одинокая мама имеет право на пониженную налоговую нагрузку в виде вычета при расчете НДФЛ. Помимо предоставления вычета, налоговое законодательство освобождает одиноких мам от уплаты налога на имущество.

Представитель ответчицы Фошиной Л.А. – действующая по ордеру адвокат Калинина А.В. позицию Фошиной Л.А. поддержала, с исковыми требованиями не согласилась и также просила в случае удовлетворения иска уменьшить сумму, подлежащую взысканию.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 04.08.2015 года решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.05.2015 года по делу № (копия – в деле) исковые требования Казаковой С.Н. к Фошиной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, и постановлено:

«Взыскать с Фошиной Л.А. в пользу Казаковой С.Н. неосновательное обогащение в сумме 2 514 686 руб. 50 коп., в возмещение расходов: по оплате государственной пошлины – 16 673 руб. 43 коп., по оплате проведения экспертизы – 6 306 руб. 13 коп., а всего 2 537 666 руб. 06 коп..

В остальной части иска Казаковой С.Н. отказать.

Взыскать с Казаковой С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.».

Из п.2 ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, денежное обязательств ответчицы перед истицей установлено и оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, не подлежит.

Таким образом, ответчица Фошина Л.А. является должником истицы Казаковой С.Н. по установленному вышеназванным решением суда денежному обязательству в общей сумме 2 537 666 руб. 06 коп., и данное обязательство должна исполнить надлежащим образом.

В п.2 и п.3 ст.13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.01.2016 года заявление Фошиной Л.А. об отсрочке исполнения решения суда от 18.05.2015 года удовлетворено частично, и постановлено:

«Предоставить Фошиной Л.А. отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.05.2015 года, принятого по делу № по иску Казаковой С.Н. к Фошиной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, до 01.03.2016 года.

В остальной части заявления Фошиной Л.А. отказать.».

Таким образом, в периоды с 04.08.2015 года по 20.01.2016 года (дата определена истицей, в связи с чем при принятии данного решения суд исходит из неё, хотя определение суда от 20.01.2016 года вступило в законную силу 04.02.2016 года) и с 01.03.2016 года по 01.10.2016 года (конечная дата просрочки определена истицей, в связи с чем судом принимается) ответчица Фошина Л.А. неправомерно удерживала чужие денежные средства истицы, допуская просрочку в их уплате, при этом будучи обязанной надлежащим образом исполнить вступившее в законную силу 04.08.2015 года решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.05.2015 года, чего не сделала, и по этой причине истица имеет право на взыскание с неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 на имя Казаковой С.Н. (на № от 19.10.2016 года, копия – в деле) следует, что в Октябрьском РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство от 15.10.2015 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 17.08.2015, выданного Октябрьским районным судом г.Пензы по делу №, вступившему в законную силу 04.08.2015 года, по предмету исполнения – задолженность в размере 2 537 666,06 руб. в отношении должника Фошиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Казаковой С.Н., адрес взыскателя: <адрес>; на 19.10.2016 года остаток долга по вышеуказанному производству составляет 2 454 662,62 руб..

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 на имя Фошиной Л.А. (исх. № от 03.11.2016 года, копия – в деле), помимо уже приведенных общих сведений об исполнительном производстве в отношении Фошиной Л.А. в пользу Казаковой С.Н., следует, что на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Пензы поступали следующие денежные средства: 20.11.2015 – 85,94 руб., 16.12.2015 – 500 руб., 24.12.2015 – 1 000 руб., 16.08.2016 – 15 407 руб., 12.09.2016 – 49 501,71 руб. и 16 508,79 руб., которые были перечислены на расчетный счет взыскателя (то есть Казаковой С.Н.).В п.1 ст.395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора …, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применимой с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года).

В ныне действующей редакции п.1 ст.395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, применимой с 01.08.2016 года по настоящее время) закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.

Опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу: с 15.07.2015 года – 10,14% годовых, с 17.08.2015 года – 10,12% годовых, с 15.09.2015 года – 9,59% годовых, с 15.10.2015 года – 9,24% годовых, с 17.11.2015 года – 9,15% годовых, с 15.12.2015 года – 7,07% годовых, с 19.02.2016 года – 8,69% годовых, с 17.03.2016 года – 8,29% годовых, с 15.04.2016 года – 7,76% годовых, с 19.05.2016 года – 7,53% годовых, с 16.02.2016 года – 7,82% годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,10% годовых.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, по Информации Банка России от 10.06.2016 года с 14.06.2016 года равен 10,5% годовых, по Информации Банка России от 16.09.2016 года с 19.09.2016 года по настоящее время – 10,0% годовых.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сделанному истицей Казаковой С.Н. расчету, размер процентов за пользование ответчицей Фошиной Л.А. присужденными истице решением суда от 18.05.2015 года денежными средствами в общей сумме 2 537 666,06 руб. (в связи с частичным исполнением ответчицей решения суда истицей данная сумма не была уменьшена) за период 04.08.2015 года по 20.01.2016 года и с 01.03.2016 года по 01.10.2016 года составил 287 843 руб..

Сделанный истицей расчет процентов оспаривался ответчицей, представившей контррасчет на трех листах с итоговой суммой процентов 233 979,88 руб., судом проверен и является неверным.

В соответствии с разъяснениями, ранее данными в абз.1 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае иное не установлено, но приведенные выше разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ перестали подлежать применению, утратили силу в связи с принятием Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом вышеизложенного и частичного исполнения ответчицей вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.05.2015 года по делу №, правильным будет являться следующий расчет процентов за пользование ответчицей чужими денежными средствами истицы:

Период с 04.08.2015 г. по 16.08.2015 г. равен 13 дням; 2 537 666,06 руб. х 10,14% = 257 319,34 руб. (проценты за год) : 360 (дней в году) = 714,78 руб. (проценты за день) х 13 дней = 9 292,14 руб.;

период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. равен 28 дням; 2 537 666,06 руб. х 10,12% = 256 811,81 руб. (проценты за год) : 360 = 713,37 руб. (проценты за день) х 28 дней = 19 974,36 руб.;

период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. равен 30 дням; 2 537 666,06 руб. х 9,59% = 243 362,18 руб. (проценты за год) : 360 = 676,01 руб. (проценты за день) х 30 дней = 20 280,30 руб.;

период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. равен 32 дням; 2 537 666,06 руб. х 9,24% = 234 480,34 руб. (проценты за год) : 360 = 651,33 руб. (проценты за день) х 32 дня = 20 842,56 руб.;

период с 17.11.2015 г. по 20.11.2015 г. равен 4 дням; 2 537 666,06 руб. х 9,15% = 232 196,44 руб. (проценты за год) : 360 = 644,99 руб. (проценты за день) х 4 дня = 2 579,96 руб.;

период с 21.11.2015 г. по 14.12.2015 г. равен 24 дням; 2 537 580,12 руб. (поскольку 20.11.2015 года ответчицей оплачено 85,94 руб.) х 9,15% = 232 188,58 руб. (проценты за год) : 360 = 644,97 руб. (проценты за день) х 24 дня = 15 479,28 руб.;

период с 15.12.2015 г. по 16.12.2015 г. равен 2 дням; 2 537 580,12 руб. х 7,07% = 179 406,91 руб. (проценты за год) : 360 = 498,35 руб. (проценты за день) х 2 дня = 996,70 руб.;

период с 17.12.2015 г. по 24.12.2015 г. равен 8 дням; 2 537 080,12 руб. (поскольку 16.12.2015 года ответчицей оплачено 500 руб.) х 7,07% = 179 371,56 руб. (проценты за год) : 360 = 498,25 руб. (проценты за день) х 8 дней = 3 986 руб.;

период с 25.12.2015 г. по 20.01.2016 г. равен 26 дням; 2 536 080,12 руб. (поскольку 24.12.2015 года ответчицей оплачена 1 000 руб.) х 7,07% = 179 300,86 руб. (проценты за год) : 360 = 498,06 руб. (проценты за день) х 26 дней = 12 949,56 руб.;

период с 01.03.2016 г. по 16.03.2016 г. равен 16 дням; 2 536 080,12 руб. х 8,69% = 220 385,36 руб. (проценты за год) : 360 = 612,18 руб. (проценты за день) х 16 дней = 9 794,88 руб.;

период с 17.03.2016 г. по 23.03.2016 г. равен 7 дням; 2 536 080,12 руб. х 8,29% = 210 241,04 руб. (проценты за год) : 360 = 584 руб. (проценты за день) х 7 дней = 4 088 руб.;

период с 24.03.2016 г. по 14.04.2016 г. равен 22 дня; 2 536 080,12 руб. х 8,29% = 210 241,04 руб. (проценты за год) : 366 (дней в году для расчета, начиная с 24.03.2016 года) = 574,43 руб. (проценты за день) х 22 дня (исходя из фактического количества дней в месяце) = 12 637,46 руб.;

период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. равен 34 дням; 2 536 080,12 руб. х 7,76% = 196 799,82 руб. (проценты за год) : 366 = 537,70 руб. (проценты за день) х 34 дня = 18 281,80 руб.;

период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. равен 28 дням; 2 536 080,12 руб. х 7,53% = 190 966,83 руб. (проценты за год) : 366 = 521,77 руб. (проценты за день) х 28 дней = 14 609,56 руб.;

период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. равен 29 дням; 2 536 080,12 руб. х 7,82% = 198 321,47 руб. (проценты за год) : 366 = 541,86 руб. (проценты за день) х 29 дней = 15 713,94 руб.;

период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. равен 17 дням; 2 536 080,12 руб. х 7,10% = 180 061,69 руб. (проценты за год) : 366 = 491,97 руб. (проценты за день) х 17 дней = 8 363,49 руб.;

период с 01.08.2016 г. по 16.08.2016 г. равен 16 дням; 2 536 080,12 руб. х 10,50% = 266 288,41 руб. (проценты за год) : 366 = 727,56 руб. (проценты за день) х 16 дней = 11 640,96 руб.;

период с 17.08.2016 г. по 12.09.2016 г. равен 27 дням; 2 520 673,12 руб. (поскольку 16.08.2016 года ответчицей оплачено 15 407 руб.) х 10,50% = 264 670,68 руб. (проценты за год) : 366 = 723,14 руб. (проценты за день) х 27 дней = 19 524,78 руб.;

период с 13.09.2016 г. по 18.09.2016 г. равен 6 дням; 2 454 662,62 руб. (поскольку 12.06.2016 года ответчицей оплачено 66 010,50 руб. (49 501,71 руб. + 16 508,79 руб.)) х 10,50% = 257 739,58 руб. (проценты за год) : 366 = 704,21 руб. (проценты за день) х 6 дней = 4 225,26 руб.;

период с 19.09.2016 г. по 01.10.2016 г. равен 13 дням; 2 454 662,62 руб. х 10% = 245 466,26 руб. (проценты за год) : 366 = 670,67 руб. (проценты за день) х 13 дней = 8 718,71 руб..

Итого, размер расчетных процентов за пользование ответчицей чужими денежными средствами истицы за периоды: с 04.08.2015 года по 20.01.2016 года и с 01.03.2016 года по 01.10.2016 года равен 233 979,70 руб., а не 287 843 руб., как указала истица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истицы к ответчице о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 04.08.2015 года по 20.01.2016 года и с 01.03.2016 года по 01.10.2016 года в размере 233 979 руб. 70 коп., в остальной иска истице отказать.

При этом суд отмечает, что законных оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, хотя доводы о затруднительном материальном положении ответчицы (как и истицы) подтверждаются представленными ею (Фошиной Л.А.) в обоснование ходатайства о снижении размера процентов документами, копии которых приобщены к материалам дела.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, в абз.4 п.48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

    Действительно, в п.6 ст.395 ГК РФ предусмотрена возможность (право суда) уменьшения по заявлению должника лишь предусмотренных договором процентов, но не менее, чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в том случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В данном же случае взыскиваются проценты по п.1 ст.395 ГК РФ и исходя из ставки, указанной в этом пункте.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5 539,80 руб., подтвержденные чеком-ордером от 24.09.2016 года на сумму 6 025 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой С.Н. к Фошиной Л.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Фошиной Л.А. в пользу Казаковой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Октябрьского районного суда города Пензы от 18.05.2015 года по делу №, за периоды: с 04.08.2015 года по 20.01.2016 года и с 01.03.2016 года по 01.10.2016 года в общей сумме 233 979 руб. 70 коп..

В остальной части иска Казаковой С.Н. отказать.

Взыскать с Фошиной Л.А. в пользу Казаковой С.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 539 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2016 года.

        СУДЬЯ