Решение по делу № 2-3778/2013 от 07.06.2013

2-3778\13 Решение

Именем Российской Федерации

06.08.2013 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Муртузалиевой П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к АММ и ААМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики обратился в суд с иском к АММ и ААМ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности ГМГ в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик <адрес> получил в банке кредит в сумме № для пополнонения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ год и уплатой банку 14 % годовых.

Взятые обязательства заемщик <адрес> не выполняет. С момента получения кредита заемщик лишь единожды оплатил №, постоянно допускает нарушения оплаты по кредитному договору. Ежемесячные напоминания сотрудниками сектора кредитования в адрес заемщика о сроках платежей положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> числится просроченная задолженность по кредиту в сумме №, которые представитель истца просил взыскать с ответчиков АММ и ААМ в солидарном порядке.

Ответчик АММ иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по тем основания, что имеется решение Арбитражного суда РД о взыскании кредитной задолженности с основного должника <адрес> который получил кредит. Выступать поручителем он не хотел, но банком были поставлены условия, что поручителями должны выступить именно он и его брат (сыновья <адрес> которые являлись акционерами завода. Данная сделка была совершена под влиянием обмана, были вынуждены выступить поручителями вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.

Ответчик ААМ иск не признал по тем же основаниям и просил суд отказать в удовлетворении иска, считал условия, которые банком были предложены им при получении кредита <адрес> кабальными и просил договор поручительства признать недействительным.

Выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ОАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты на нее.

Кредит был предоставлен <адрес>" "№ путем перечисления денежных средств с ссудного счета № на расчетный счет <адрес> №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по расчетному счету № <адрес>

В течение действия кредитного договора ответчик произвел погашение кредитной задолженности единожды в размере 1 120 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету №, открытому ответчику в <адрес>

По истечении срока предоставления кредита <адрес> внарушение статьи 819 ГК РФ и п. 1.1. договора, кредит до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, открытого <адрес>

В связи с тем, что <адрес> не выполнил свои обязанности заемщика, предусмотренные п.5.8. кредитного договора в соответствии с п.4.2.1.кредитного договора ставка за пользование кредитом была увеличена на2 пункта и составила с ДД.ММ.ГГГГ 16% годовых.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики, расторгнут кредитный договор за № от 3ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и банком. Решено взыскать с <адрес> в пользу банка № в том числе № задолженности по кредиту, № неустойки по кредиту, № неустойки за проценты, а также № судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за № и № возбуждены исполнительные производства на взыскание с <адрес> кредитная задолженность в размере № и обращения взыскания на заложенное имущество.

Сторонами не оспаривается факт неисполнения взыскания по вышеуказанному решению Арбитражного суда и исполнительным производствам на момент рассмотрения настоящего дела.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства <адрес> по кредитному договору обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ААМ. И № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином АММ.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед истцом (Банком) солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных Кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в пределах объема ответственности, размер которого установлен в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства в сумме №. В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства поручитель обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением либо ненадлежащего неисполнением Заемщиком обязательств по нему, уплатить Банку указанную в требовании сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также возместить судебные и иные расходы Банка.

Об уведомлении ОАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ответчиков о ненадлежащем исполнении ими обязательств по договорам № и № свидетельствуют имеющиеся в деле копии требований – уведомлений о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору в размере № В связи с этим, требования истца о взыскании солидарно с поручителей сумму задолженности подлежит удовлетворению.

Не обоснованы доводы ответчика ААМ и требование о недействительности договора поручительства и прекращении его действия:

1) в связи с изменением истцом обязательства повлекшие увеличению ответственности поручителей, увеличения истцом в одностороннем порядке на два пункта процентной ставки за использование кредитом. Данные действия согласованы в п.2.5 кредитного договора. Поручитель согласился с такими условиями кредитного договора (ст. п.1.2 договора поручительства). О наступлении условий увеличения процентной ставки ответчики уведомлены;

2) в связи с заключением сделки (поручительства) на кабальных условиях, по настоянию заемщика, являющегося для них отцом, который вынужден был пойти на это для получения кредита. Между тем, о заключении сделки поручительства ответчиками ранее не заявлялось, заявлено об этом по истечении срока давности оспоримой сделки недействительной ( ст.ст.179,181 ГК РФ), о чем заявлено представителем истца. Кроме того, каких-либо доказательств наличия оснований для признания сделки таковым ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики удовлетворить.

Взыскать с АММ и ААМ в пользу ОАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики по солидарному обязательству по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № сумму задолженности в размере № и судебные расходы в размере №, а всего №

В удовлетворении встречного требования ААМ о признании сделки поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.