Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 ~ М-270/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

17 февраля 2020 года                                                   г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца Залогиной С.В., ответчика Трушиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» к Трушиной Светлане Ивановне, Трушину Сергею Викторовичу, Трушину Александру Сергеевичу, Трушину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» к Трушиной Светлане Ивановне, Трушину Сергею Викторовичу, Трушину Александру Сергеевичу, Трушину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 126 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 21.02.2020 года.

    Председательствующий                                                  С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                   г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца Залогиной С.В., ответчика Трушиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» к Трушиной Светлане Ивановне, Трушину Сергею Викторовичу, Трушину Александру Сергеевичу, Трушину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Элинком» обратился в суд с иском к Трушиной С.И., Трушину С.В., Трушину А.С., Трушину И.С. зарегистрированным и проживающим на основании права собственности в комнате по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 126 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в указанном помещении, что дает им право проживать в нем и пользоваться жилищно-коммунальными услугами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Элинком» по доверенности Залогина С.В. иск поддержала, согласилась с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Трушина С.И.,явилась, против удовлетворения иска возражала, представилаписьменное ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Ответчики Трушин С.В., Трушин А.С., Трушин И.С., извещались, не явились, представили письменные ходатайства о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчики Трушина С.И., Трушин С.В., Трушин А.С., Трушин И.С. зарегистрированы и проживают на основании права собственности в комнате по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из справки о сведениях по лицевому счету следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 126 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник жилого помещения в соответствие с требованиями части 1 статьи 288 ГК РФ, частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения, т.е. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 292 ГК РФ, части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из пункта 2 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ходатайство ответчиков о применении к заявленным истцом требованиям сроков исковой давности, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец сам в своем иске указывает о том, что требуемая с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Истец знал об имеющейся задолженности.Следовательно крайняя дата обращения в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом основания для удовлетворения иска ООО «Элинком»отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» к Трушиной Светлане Ивановне, Трушину Сергею Викторовичу, Трушину Александру Сергеевичу, Трушину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 126 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 года.

    Председательствующий