Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2021 ~ М-2327/2021 от 23.04.2021

УИД 53RS0022-01-2021-003567-82

Дело № 2-3121/2021

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беловой А.Н.,

с участием третьего лица Ксенофонтова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Васильеву А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Васильеву А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 01 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащего ответчику Васильеву А.Г.

ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, сумма ущерба составила 263108 руб. 00 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в момент ДТП в Обществе, истцом произведена страховая выплата потерпевшим в указанном размере. Вместе с тем, у ответчика отсутствовало право управления транспортными средствами на момент ДТП.

На основании ст. ст. 15, 1064, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 263108 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5831 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АО «Новгородоблэлектро», Ксенофонтов Р.Ю.

В судебное заседание представитель истца Общества не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Новгородоблэлектро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильев А.Г. в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Ксенофонтов Р.Ю. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц, письменных материалов дела судом установлено, что <данные изъяты>, застрахованного в Обществе, под управлением собственника Васильева А.Г., который, при управлении указанным автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего АО «Новгородоблэлектро», в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил повреждения.

Вина ответчика Васильева А.Г. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным владельцу транспортного средства <данные изъяты>, ущербом, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года, стороной ответчика не оспаривалось.

Полученные в данном дорожно-транспортном происшествии повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированы в акте осмотра автомобиля. Наличие и объем этих повреждений по существу не были оспорены сторонами при рассмотрении дела, а потому считаются судом установленным.

ООО «СК «Согласие», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 263108 руб. 00 коп., перечислив ее на счет <данные изъяты> осуществлявшего ремонт вышеназванного автомобиля, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис страхования №, срок страхования с 31 декабря 2019 года по 30 декабря 2020 года).

При этом, как следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области на запрос суда, Васильев А.Г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Административное правонарушение рассматривалось судебным участком № 35 Новгородского судебного района, принято решение о лишении права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, постановление от 19 августа 2018 года, дата изъятия водительского удостоверения и начало течения срока – 02 октября 2018 года, после окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение было возвращено Васильеву А.Г. 27 ноября 2020 года.

Таким образом, на момент совершения ДТП Васильев А.Г. был лишен права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, в размере 263108 руб. 00 коп., в связи с наступлением страхового события, возникшего по вине Васильева А.Г., лишенного права управления транспортными средствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а следовательно, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию указанная сумма.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5831 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильева А.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 263108 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5831 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 15 июня 2021 года.

Председательствующий         О. В. Мисилина