Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-385/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 22 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Сергеевой А.В.,

подсудимого Шарапова Н.В.,

защитника – адвоката Рязанова С.А.

представившего удостоверение №865 и ордер №400 от 4 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарапова Николая Викторовича, ..., мера пресечения содержание под стражей, судимого:

- 17 августа 2015 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 1 июня 2016 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 2 августа 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 августа 2015 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 29 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 9 марта 2017 года и от 14 ноября 2018 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 2 августа 2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, 7 августа 2019 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 17 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Шарапов Н.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 29 минут 10 октября 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, через незапертую калитку зашел на огороженную территорию ... и через незапертые на замок двери незаконно проник в указанный дом, используемый потерпевшим А. в качестве жилища, откуда, воспользовавшись тем, что потерпевший А. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с кухни принадлежащие потерпевшему А..: кроссовки стоимостью 2000 рублей, мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, триммер марки «Patriot» стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шарапов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указав, что вину признает полностью в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.132-135) Шарапов Н.В. пояснил, что 10 октября 2020 года около 01 часа 00 минут он прогуливался по ул.Д.Ключевская в г.Томске. Заметив, что входная калитка одного из домов была открыта, он решил зайти во двор дома и посмотреть какое-нибудь имущество, которое можно было сдать. Во дворе он увидел, что входная дверь веранды дома также была открыта, зашел внутрь, после чего дернул входную дверь квартиры, которая оказалась также открыта, и прошел в помещение квартиры. Увидев на кухне сотовый телефон, триммер, куртку и пару кроссовок, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данные вещи и вышел из дома. По дороге домой куртку и кроссовки он выбросил, поскольку они ему не подходили, триммер спрятал в кустах возле своего дома, а телефон принес домой. Утром 10 октября 2020 года он продал похищенный триммер на центральном рынке незнакомому мужчине за 1000 рублей. Сотовый телефон «Samsung» отдал своей сожительнице Б.. При допросе 20 февраля 2021 года в качестве обвиняемого (т.1 л.д.156-159) ранее данные показания также подтвердил, в целом дал аналогичные показания, указав, что, поскольку он нуждался в деньгах, он решил зайти в ... и посмотреть, что-нибудь ценное, чтобы потом сдать. Куртку и кроссовки он забрал, подумав, что они могут ему подойти, триммер он решил сдать и выручить деньги за него. Все похищенное он сложил в сумку, которую нашел в доме. Сумку, сим-карту и карту памяти из телефона он позже выбросил. Вырученные деньги от продажи триммера он потратил на собственные нужды. Он понимал, что ему никто не разрешал заходить в указанный дом, а также распоряжаться чужим имуществом, однако, в дом он проник, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, и похитил оттуда имущество. При допросе 20 февраля 2021 года в качестве обвиняемого (т.1 л.д.165-169) в целом дал аналогичные показания, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте согласно протоколу с фототаблицей (т.1 л.д.141-150) Шарапов Н.В. в присутствии понятых и защитника указал на ..., на места в кухне дома, где располагалось похищенное им имущество А. а также участок местности, расположенный возле дома №12 по пер.Карповскому в г.Томске, где он продал похищенный им триммер.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего А. (т.1 л.д.37-41), который в ходе следствия 10 октября 2020 года пояснял, что 10 октября 2020 года около 05 часов 40 минут он проснулся у себя дома по адресу: ... и увидел, что дверь приоткрыта, а в доме отсутствуют принадлежащие ему: куртка, спортивная сумка, кроссовки, сотовый телефон и триммер. Последний раз свои вещи он видел 10 октября 2020 года около 01 часа 00 минут, когда ложился спать. Сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» он покупал в июле 2019 года за 6000 рублей, оценивает его в 2000 рублей, триммер ему подарил год назад брат, оценивает его в 2000 рублей, кроссовки приобретал два месяца назад за 2500 рублей, оценивает их в 2000 рублей, куртку купил около 5 лет назад за 5000 рублей, оценивает ее в 1000 рублей. Ущерб от хищения составил 7000 рублей. При допросе 14 декабря 2020 года (т.1 л.д.44-46) ранее данные показания подтвердил, дополнив, что дверь дома закрывается на засов, однако, иногда он может оставить ее открытой. При допросе 19 февраля 2021 года (т.1 л.д.47-51) ранее данные показания подтвердил, указав, что дом разделен на две части, он проживает в одной из них, при входе в которую расположена кухня. 10 октября 2020 года в гостях у него был В.., около 00.00-01.00 часов они легли спать. Входные двери веранды и дома он в тот день не закрыл. Проснувшись около 05 часов 00 минут обнаружил, что с кухни принадлежащие ему: куртка, спортивная сумка, кроссовки, сотовый телефон и триммер. Относительно времени приобретения похищенного имущества и его стоимости дал аналогичные показания, данным им 10 октября 2020 года, дополнив, что спортивная сумка материальной ценности для него не представляет, триммер «Patriot» приобретался за 4000 рублей, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей, в сотовом телефоне были установлены сим-карта и карта памяти, которые материальной ценности для него не представляют. Позже ему был возвращен сотовый телефон.

Показаниями свидетеля В. (т.1 л.д.55-56), который в ходе следствия пояснял, что он временно проживал у своего друга А. по адресу: .... 10 октября 2020 года с 01 часа 00 минут он и А. спали, проснувшись, не обнаружили на кухне некоторые принадлежащие А. вещи.

Показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д.57-60), который в ходе следствия пояснял, что проживает с А. по соседству в ... В начале октября 2020 года А. сообщил ему, что ночью к нему в дом кто-то проник и похитил принадлежащее ему (А. имущество: сотовый телефон, одежду и триммер.

Показаниями свидетеля Д. (т.1 л.д.71-73), который в ходе следствия пояснял, что он является оперуполномоченным, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества А. из ..., было установлено, что в похищенный телефон вставлялись сим-карты на имя Шарапова Н.В. и на имя Б.., которая является сожительницей Шарапова Н.В., похищенный сотовый телефон «Samsung» был им изъят.

Кроме того виновность подсудимого также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

Сообщением, зарегистрированным в КУСП №35085 (т.1 л.д.22), из которого следует, что 10 октября 2020 года в 06 часов 31 минуту в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска обратился А. который сообщил о том, что 10 октября 2020 года в 05 часов 25 минут он обнаружил, что из дома по адресу: ... пропало его имущество.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.23), в котором А. сообщил, что 10 октября 2020 года с 01 часа 00 минут до 05 часов 40 минут неустановленное лицо незаконно проникло в жилище по адресу: ..., откуда тайно похитило триммер, сотовый телефон, куртку, кроссовки, причинив ему материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Копией свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д.43), из которой следует, что дом по адресу: ... на праве общей долевой собственности принадлежит А.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.24-33), согласно которому была осмотрена квартира по ....

Протоколом изъятия (т.1 л.д.70), протоколом выемки (т.1 л.д.76), из которых следует, что оперуполномоченный Д. изъял у Б. сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core», который в ходе выемки выдал. Данный сотовый телефон согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.77-80) был осмотрен, в ходе осмотра установлен имей телефона 351813108287021 и 351814108287029, распиской потерпевшего А. о получении им сотового телефона (т.1 л.д.84).

Ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 27 ноября 2020 года (т.1 л.д.113-114), согласно которого в аппарат имей 35181310828702 в период времени с 09 часов 00 минут 11 октября 2020 года до 13 часов 29 минут 12 октября 2020 года (по московскому времени) была вставлена сим-карта № ..., с 15 часов 52 минут 12 октября 2020 года до 17 часов 50 минут 26 ноября 2020 года была вставлена сим-карта № ..., которые зарегистрированы на Шарапова Н.В., ... в период времени с 10 часов 35 минут 31 октября 2020 года до 11 часов 59 минут 24 ноября 2020 года была вставлена сим-карта ..., зарегистрированная на Б..

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность Шарапова Н.В. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшего, свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно просила исключить из предъявленного подсудимому обвинение указание на причинение им значительного ущерба потерпевшему, что с учетом положений ст.246 УПК РФ суд и делает, т.к. это улучшает положение подсудимого.

При этом из предъявленного подсудимому обвинения суд также считает необходимым исключить указание на совершение Шараповым Н.В. хищения сим-карты, карты памяти и спортивной сумки, т.к. из показаний потерпевшего следует, что указанные вещи для него материальной ценности не представляют.

Действия Шарапова Н.В. квалифицируются судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Шарапов Н.В. без законных на то оснований с целью хищения проник в помещение дома, являющегося жилищем потерпевшего, откуда совершил хищение имущества потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шарапова Н.В. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Шарапов Н.В. имеет место регистрации и жительства, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарапова Н.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются принесение им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Шараповым Н.В. признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе чего Шарапов Н.В. сообщал правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается состояние здоровья Шарапова Н.В., наличие у него 2 группы инвалидности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В тоже время суд принимает во внимание то, что Шарапов Н.В. судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 17 июля 2020 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Шарапова Н.В. рецидива преступлений, поскольку приговорами Ленинского районного суда г.Томска от 17 августа 2015 года, от 29 сентября 2016 года, и Октябрьского районного суда г.Томска от 2 августа 2016 года Шарапов Н.В. судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Шарапову Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положенийч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 17 июля 2020 года подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 17 июля 2020 года.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Положения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы в силу закона.

Оснований для применения Шарапову Н.В. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено Шарапову Н.В. в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданским истцом (потерпевшим) А. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) Шарапова Н.В. в счет возмещения причиненного ему хищением имущественного вреда, в сумме 5000 рублей.

Гражданским ответчиком (подсудимым) Шараповым Н.В. указанные исковые требования признаны в полном объеме.

Учитывая то, что Шарапов Н.В. исковые требования потерпевшего признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание Шараповым Н.В. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Шарапова Н.В. в пользу А..

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законным владельцам.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его состояния здоровья и имущественной несостоятельности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шарапова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 17 июля 2020 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 17 июля 2020 года и окончательно назначить Шарапову Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Шарапову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шарапова Н.В. под стражей по настоящему делу, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 9 апреля 2021 года, до его отмены определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, в период с 4 февраля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время содержания Шарапова Н.В. под стражей по настоящему делу в периоды с 4 февраля 2021 года до 20 апреля 2021 года, а также с 13 января 2022 года по день вступления настоящего приговору в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Николая Викторовича в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: выданный потерпевшему А. сотовый телефон – оставить по принадлежности у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шараповым Н.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь И.А. Черненко

22 февраля 2022 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-385/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-001596-78