Решение по делу № 2-2314/2014 ~ М-1942/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-2314/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием истца Гончаровой В.Н., представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Ямбаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Валентины Николаевны к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

27.10.2014 Гончарова В.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Гончарова В.Н. является владельцем кредитной карты №. 08.10.2014, примерно в 18 час. 02 мин., когда она находилась на станции метро «Римское», начали поступать СМС-сообщения о снятии денежных средств с её банковской карты. В этот момент истица обнаружила пропажу банковской карты и сразу обратилась в отделение мини-банка «Римская». По совету сотрудника банка, она позвонила по номеру телефона 8-800-200-23-26 и заблокировала карту. Согласно СМС-сообщениям, с банковской карты был снят весь кредитный лимит. Снятие происходило на Рогожской заставе в банкоматах: АТМ0717, АТМ0499, АТМ 023 МКВ, АТМ890057 42 (MSK). В тот же день истицей было написано заявление на предоставление выписки по украденной карте. Затем, она обратилась в полицию метрополитена, откуда ее направили для оформления заявления в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, где заявление зарегистрировали за №. ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в трехдневный срок передал дело на рассмотрение в полицию метрополитена. Сумма ущерба истца составляет <сумма>, из них комиссия <сумма> по выпискам ответчика. Гончарова В.Н. утверждает, что операций по снятию денежных средств за период с 08.10.2014 по 10.10.2014 ею не производилось, карта третьим лицам не передавалась, ПИН-код она получила по телефону, указанному на кредитной карте, и хранила его дома, номер помнит. 15.10.2014 истица обратилась в мини-отделение «Римское» с заявлением, в котором просила дать письменный ответ на обращения истца от 13.10.2014. В ответ на заявление ответчик прислал отказ о возврате денежных средств, с чем истица не согласна, т.к. является потребителем и на ее отношения с ответчиком распространяются соответствующие нормы Закона РФ «О защите прав потребителя». Полагает, что ответчик предоставил недостоверную и недостаточную информацию о важных свойствах оказанной услуги. Конструктивные недостатки услуги и недостаточное и недостоверное информирование о свойствах услуги причинило вред имуществу истца, выступающему в качестве потребителя такой услуги. На основании изложенного, Гончарова В.Н. просит суд взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере <сумма>, а также компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании истица Гончарова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Ямбакова Н.С., действующая на основании доверенности №1437 от 08.08.2014, исковые требования Гончаровой В.Н. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что 08.10.2014 по счету истца последовательными платежами в короткий промежуток времени были совершены операции по снятию денежных средств в общей сумме <сумма>, а также списана Банком сумма комиссии за снятие наличных в размере <сумма>. Указанные операции совершены в банкоматах сторонних организаций, с использованием оригинальной карты и ПИН-кода, при этом ПИН-код вводился без его подбора. Законные основания для отказа в совершении требуемых расходных операций по банковскому счету истца у Банка отсутствовали. Согласно п.12.3 Правил Заемщик несет ответственность за операции, совершенные с использованием кредитной карты и её реквизитов с вводом ПИН-кода, в том чисел за операции, совершенные третьими лицами. Законных оснований для взыскания с Банка в пользу Гончаровой В.Н. денежной суммы в счет возмещения вреда в результате списания с её счета денежной суммы и комиссии не имеется. Банк не причинял истцу физические либо нравственные страдания.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.02.2014 Гончарова В.Н. заключила с Банком договор предоставления и использования кредитных карт, в рамках которого открыт банковский счет и предоставлена кредитная карта № с лимитом <сумма>.

Договор заключен путем присоединения истца к договору, условия которого определены Банком в его неотъемлемых частях – Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» посредством подачи Заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

08.10.2014 в период с 18:02 до 18:25 с использованием оригинальной карты № с вводом ПИН-кода через банкоматы стороннего банка произведены расходные операции по снятию наличных денежных средств с номера счета кредитной карты Гончаровой В.Н. на общую сумму <сумма>, также Банком списана сумма комиссии за снятие наличных в размере <сумма>.

О снятии денежных средств Гончарова В.Н. была проинформирована СМС-сообщениями.

После получений СМС-сообщений, истица обнаружила пропажу банковской карты, обратилась с заявлением в отделение мини-банка «Римская» и заблокировала карту.

08.10.2014 Гончарова В.Н. также подала заявление в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по факту несанкционированного списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. Заявление зарегистрировано в КУСП за №, по нему проводится проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

15.10.2014 Гончарова В.Н. обратилась к Управляющему ОАО «Банк Москвы» с заявлением о возмещении несанкционированно снятых денежных средств с кредитной карты.

В ответе от 31.10.2014 Гончаровой В.Н. было разъяснено, что оспариваемые операции были совершены по оригинальной карте с вводом ПИН-кода и считыванием данных встроенного микропроцессора. На момент проведения операций карта не была заблокирована, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Блокировка произведена на основании распоряжения клиента 08.10.2014 в 18:28:47. Денежные средства в размере причиненного ущерба могут быть взысканы в рамках уголовного или гражданского судопроизводства с лиц, виновных в совершении оспариваемых действий.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к возникшим правоотношениям применим Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее- Положение).

В силу пункта 1.4 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

На основании п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Применительно к изложенным положениям законодательства, при совершении операций с банковской (кредитной) картой, проводимых через банкомат, таким распоряжением является предъявление карты и введение ПИН-кода.

При заключении договора предоставления и использования кредитных карт истица была ознакомлена и согласилась с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» (далее –Правила), что подтверждается её подписью в заявлении от 21.02.2014.

В соответствии с п.2.6 заявления Гончаровой В.Н. об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», а также п.2.3.1 Правил ей был предоставлен ПИН-код по карте посредством голосовой автоматизированной системы.

Согласно п.4.1.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» от 21.11.2013 №1142-П, заемщик обязан не передавать свою Кредитную/Дополнительную карту и/или ПИН-код в пользование другим лицам. В целях безопасности заемщик обязан хранить номер ПИН-кода отдельно от Кредитной/Дополнительной карты. Операции с использованием ПИН-кода или подтвержденные кодом 3 DS признаются совершенными заемщиком и оспариванию не подлежат.

В соответствии с п.4.1.9 Правил заемщик обязуется нести полную финансовую ответственность за все операции, совершенные с использованием Кредитной карты и Дополнительных карт, а также их реквизитов.

Согласно п.12.3 Правил заемщик несет ответственность за все операции, совершенные с использованием Кредитной/Дополнительной карты, и/или её реквизитов с вводом ПИН –кода либо без ввода ПИН-кода, в том числе за операции, совершенные третьими лицами.

Таким образом, банком была доведена до истца информация об обеспечении сохранности банковской карты и неразглашении ПИН-кода.

Гончарова В.Н., заключая договор о выдаче кредитной карты, ознакомлена с тем, что несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты и тем, что все суммы по операциям, совершенным с использованием карты, будут отнесены на кредитный счет клиента в безусловном порядке.

Согласно Письму Банка России от 02.10.2009 г. N 120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт» (п.11 Памятки) в случае раскрытия ПИН, персональных данных, утраты банковской карты существует риск совершения неправомерных действий с денежными средствами на банковском счете со стороны третьих лиц. В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также если банковская карта была утрачена, необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

Исходя из приведенных норм права и условий обращения карт, проведенная операция по списанию денежных средств на общую сумму <сумма>, в том числе комиссия, путем использования банковской карты истца и ПИН-кода, является распоряжением уполномоченного лица на снятие денежных средств со счета истца, поэтому у банка отсутствовали законные основания для отказа в проведении данных операций и списания со счета истца денежных средств, а также отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца по возврату списанной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что операции по снятию наличных денежных средств по счету банковской карты истца произведены с использованием ее оригинальной банковской карты и персонального ПИН-кода, на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в причинении ущерба истцу отсутствует, и со стороны банка нарушений обязательств либо ненадлежащего исполнения обязательств, нарушений положений ФЗ «О защите права потребителя» при предоставлении услуги кредитования не допущено.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием оригинальной банковской карты клиента с его персональным ПИН-кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

Поскольку нарушений прав истца Гончаровой В.Н. как потребителя банковских услуг действиями ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не было установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Валентины Николаевны к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании денежных средств в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 12 января 2015 года.

Судья: Е.С.Шебашова