Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2021 ~ М-1716/2021 от 16.07.2021

                                                                  Дело №2-1904/2021

УИД 73RS0013-01-2021-005806-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                                      г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стожаровой Е. А. к Тихоновой И. В., индивидуальному предпринимателю Строгановой Е. Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стожарова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что истец с (ДАТА) по (ДАТА) осуществляла трудовую деятельность у ИП Строгановой Е.Ю. в должности <данные изъяты>. Рабочее место находилось в магазине «Лидер» в торговом центре «Арсенал», расположенном по адресу: <адрес>. В день увольнения с салона обуви «Лидер» Стожарова Е.А. дала информацию о своем вероятном устройстве на работу к сестре, при этом она не говорила, что истицу не страшны какие-либо письма, отзывы о ней, как о работнике, что ее подстрахует сестра и в любом случае возьмут на работу. (ДАТА) по новому месту работы истца, позвонила бывший руководитель Стожаровой Е.А., Строганова Е.Ю. и хотела донести до руководителя данной организации, что истец якобы присваивала денежные средства, брала товар и выносила его из магазина. Так же она отправила все личные данные истца и все документы, касающиеся Стожаровой на почту в данную организацию, т.е. она распространяет персональные данные истца. В связи с чем Стожаровой Е.А. был отправлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных на территории Ульяновской области, из прокуратуры г.Димитровграда, о возможном нарушении со стороны ИП Строгановой Е.Ю. был получен следующий ответ: информация о трудовой деятельности истца в качестве работника у ИП Строгановой Е.Ю., была направлена третьему лицу администратору Тихоновой И.В., данные действия совершены без ведома работодателя. Таким образом, Управлением усматриваются признаки нарушений требований действующего законодательства в области персональных данных в части неправомерной передачи персональных данных истца третьему лицу со стороны должностного лица - администратора Тихоновой И.В. В связи с чем в отношении должностного лица - администратора Тихоновой И.В. Управлением были приняты меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считает, что ответчик - Тихонова И.В. не приняла надлежащих мер по соблюдению конфиденциальности персональных данных истца, тем самым нанесла Стожаровой Е.А. нравственные страдания, эмоциональное потрясение. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 500 руб.

В судебное заседании истец Стожарова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчиком Строгановой Е.Ю. на электронную почту компании ДМЗ были скинуты ее персональные данные, а именно паспортные данные и ИНН. Полагает, что моральный вред должен быть взыскан с ИП Строгановой Е.Ю. Действиями указанного ответчика ей был причинен моральный вред, а именно испытала сильный стресс, переживала. Полагала, что компенсация в размере 100 000 руб. является обоснованной за причиненные ей моральные страдания. Также просила взыскать с ответчика ИП Строгановой Е.Ю. юридические расходы в размере 23 500 руб. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ИП Строганова Е.Ю., Тихонова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Строгановой Е.Ю. – Галактионов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что сумма исковых требований не соответствует степени вреда, причиненного Стожаровой Е.А. При определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться принципами разумности и справедливости, положениями ст.151, ст.1100 и ч.2 ст.1101 ГК РФ. В данном случае заявленный размер исковых требований не соответствует таким принципам. Просит учесть, что персональные данные не стали доступны неограниченному кругу лиц, они были переданы действующему работодателю истца    по согласованию с новым работодателем. Более того, данные, переданные в отношении истца, не содержат материал, порочащий честь и достоинство истца. Судебная практика показывает, что в случаях, когда персональные данные становится доступными неопределенному кругу лиц, что само по себе уже создает повышенный риск существенных негативных последствий для субъекта персональных данных, суды взыскивают суммы гораздо меньше, чем заявлено истцом. Считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. Возражал относительно взыскания судебных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства их несения.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Закона).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Судом установлено, что Стожарова Е.А. в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) осуществляла трудовую деятельность у ИП Строгановой Е.Ю. в должности <данные изъяты>.

Ответчик Тихонова И.В., осуществляет трудовую деятельность у ИП Строгановой Е.Ю. в качестве <данные изъяты> салона обуви «Лидер», что не спаривается сторонами.

Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области следует, что информация о деятельности Стожаровой Е.А. в качестве работника у ИП Строгановой Е.Ю. направлена третьему лицу (ДАТА) <данные изъяты> Тихоновой И.В., данные действия совершены без ведома работодателя. В связи с нарушением Тихоновой И.В. должностной инструкции и на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства РФ о персональных данных, последняя понесла дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается копией приказа №* от (ДАТА).

Таким образом судом установлено, что действия Тихоновой И.В., выразившиеся в передаче персональных данных истца третьему лицу, являются незаконными, противоречат положениям ФЗ РФ "О персональных данных" и причинило истцу моральный вред, так как нарушено право истца на защиту персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истец Стожарова Е.А., заявляя требование о компенсации морального вреда, ссылалась на то, что в результате распространения персональных данных ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В связи с этим истец вправе требовать компенсации морального вреда причинителем вреда, то есть ответчиком, а последний обязан его возместить.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на иных лиц суд не усматривает, а потому в иске к Тихоновой И. В. надлежит отказать.

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Стожаровой Е.А. о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика ИП Строгановой Е.Ю. в ее пользу в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой, разумной и обоснованной. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большей сумме следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 500 руб.

Принимая во внимание, что истец не предоставил в суд оригиналы документов, свидетельствующих о несении ею расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что оснований для их взыскания не имеется. Вместе с тем, истец не лишен возможности взыскать данные расходы в посредствующем.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Стожаровой Е. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Строгановой Е. Ю. в пользу Стожаровой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении иска к Тихоновой И. В., о компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 30 августа 2021 года.

      Председательствующий судья                                           Н.А. Андреева