Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6487/2017 ~ М-4999/2017 от 14.09.2017

     2- 6487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.А. к Вахитову Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Семенов С.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Вахитову Д.С. ( далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 998,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090,00 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> Семеновым С.А. с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф Банк» на номер банковской карты <номер>, принадлежащей Вахитову Д.И., был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000,00 руб. За осуществление данного перевода была удержана комиссия в размере 1 160,00 руб.

<дата> Семеновым С.А. с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф Банк» на номер банковской карты <номер>, принадлежащей Вахитову Д.И., был осуществлен перевод денежных средств в размере 28 000,00 руб. За осуществление данного перевода была удержана комиссия в размере 1 102,00 руб.

Всего перечислена сумма 58 000,00 руб. Денежные средства были перечислены ответчику без указания назначения перевода (платежа), никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, у ответчика отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных средств, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение ответчика, а также незаконное пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата>.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст.395, п.1 ст.1102, п.2 ст.1105, п.2 ст.1107, п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца Семенова С.А. Лобода В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что ответчик попросил у истца сумму в займы, однако договор займа между сторонами не был оформлен, при том, что истец денежную сумму ответчику предоставил. На требование о возврате ответчик не ответил. Размер денежной суммы, которая переведена на карту ответчика подтверждена документами банковских переводов.

Истец Семенов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вахитов Д.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившееся в суд лицо, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> Семеновым С.А. с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф Банк» на номер банковской карты <номер>, принадлежащей Вахитову Д.И., был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000,00 руб. За осуществление данного перевода была удержана комиссия в размере 1 160,00 руб.

<дата> Семеновым С.А. с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф Банк» на номер банковской карты <номер>, принадлежащей Вахитову Д.И., был осуществлен перевод денежных средств в размере 28 000,00 руб. За осуществление данного перевода была удержана комиссия в размере 1 102,00 руб.

<дата> Семенов С.А. направил в адрес Вахитова Д.И. требование о возврате денежной суммы с приложением расчета процентов, а также копий платежных квитанций, однако конверт с указанным требованием вернулся отправителю с отметкой почтового отделения « истек срок хранения».

Указанные обстоятельства установлены судом по материалам дела и сторонами не оспариваются.

Исковые требования Семенова С.А. к Вахитову Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, возникших правоотношений между истцом и ответчиком; факт передачи денежных средств ответчику; основания для взыскания денежной суммы, переданной ответчику, ее размер; факт приобретения ( получения) ответчиком имущества ( денежных средств); факт неосновательного пользования и периода пользования денежными средствами; доказательства в обоснования времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения; размер неосновательного обогащения.

При этом на ответчика была возложена обязанность представить в суд доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, возникновение между сторонами обязательственных отношений, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом; правомерность получения ( владения) спорными денежными суммами; доказательства того, что лицо, требующее возврата денежных средств знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п.2 ст. 1102 ГК РФ ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как установлено исследованными в судебном заседании материалами дела <дата> Семеновым С.А. с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф Банк» на номер банковской карты <номер>, принадлежащей Вахитову Д.И., был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000,00 руб.; <дата> - в размере 28 000,00 руб. Всего на сумму 58 000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк России» от <дата>, согласно которому <дата> с карты <номер> на карту <номер> был осуществлен перевод денежных средств на сумму 30 000,00 руб.; <дата> с карты <номер> на карту <номер> был осуществлен перевод денежных средств на сумму 28 000,00 руб.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от <дата> <дата> осуществлен перевод по реквизитам карты через МПС: номер карты отправителя <номер>, номер карты получателя <номер> на сумму 30 000,00 руб.; <дата> осуществлен перевод по реквизитам карты через МПС: номер карты отправителя <номер>, номер карты получателя <номер> на сумму 28 000,00 руб.

Каких – либо оснований для передачи денежных средств в общем размере 58 000,00 руб. от Семенова С.А. Вахитову Д.И. и законных оснований для получения денежных средств ответчиком судом не установлено, договоров гражданско-правового характера, доказательств перечисления денежных средств в целях благотворительности в суд не представлено, следовательно, полученная без оснований ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением последнего.

Поскольку до момента обращения Семенова С.А. в суд сумма в размере 58 000,00 руб. ответчиком возвращена не была, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, начисленных на сумму 30000,00 руб., и за период с <дата> по <дата>, начисленных на сумму 58 000,00 руб., составляет 4 998,04 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку требование о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 998,04 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд основывается на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Вахитова Д.И. в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 089,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова С.А. к Вахитову Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вахитова Д.И. в пользу Семенова С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 998 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова