Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2018 ~ М-89/2018 от 27.03.2018

дело № 2-201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 25 мая 2018 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.В., Никитиной И.С., Никитиной Н.В., Никитина Н.С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о внесении изменений в сведения о части жилого дома, содержащихся в реестре объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никитин С.В., Никитина И.С., Никитина Н.В., Никитин Н.С. обратились в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее. 15.03.2010 года за ними зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на часть жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №. 17.05.2017 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района было выдано разрешение на строительство. В результате реконструкции жилого помещения предусматривалось увеличение площади застройки на 52,25 кв.м, общей площади части жилого дома на 34,2 кв.м, строительного объема на 156,73 м3 путем перепланировки жилых помещений и строительства капитальной пристройки размером 9,70 на 4,36 м., в которой фундамент монолитный ж-б растверк на буронабивных сваях, стены из деревянного бруса, перекрытия деревянные, кровельное покрытие – металлочерепица. Указанные работы были выполнены. 17.10.2017 года выдан акт освидетельствования проведенных работ. 18 октября 2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кадастровым инженером составлен технический план жилого помещения. 05.02.2018 года ответчиком было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что технический план не соответствует требованиям закона, что понятие части жилого дома не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ и часть жилого дома не является объектом капитального строительства по действующему законодательству. В связи с изменением понятий при вступлении в силу Закона «О кадастре недвижимости», который не предусматривает как объект недвижимости часть жилого дома, вынуждены претерпевать значимые неудобства при оформлении реконструкции жилого помещения. Просят обязать ответчика внести достоверные сведения в государственный кадастр недвижимости и привести в соответствие назначения части жилого дома, расположенного в здании, сведения о виде жилого объекта, как помещения, с учетом произведенной реконструкции.

В судебном заседании истцы Никитин С.В., Никитина Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина Н.С., иск поддержали, настаивали на рассмотрении заявленных требований и их удовлетворении.

Истец Никитина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела, просила провести судебное разбирательство без своего участия.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и третьего лица ООО «Кадастровое дело» Чусовского Н.Г., которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В поступивших возражениях представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, в обоснование возражений на иск указал следующее. Согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № входит в состав «родительского объекта» с кадастровым номером: №, вид объекта недвижимости: здание, наименование: жилой дом, статус объекта ранее учтенный. Так же, согласно сведениям ЕГРН в состав данного здания входит: вид объекта: помещение с кадастровым номером №, наименование: квартира, статус объекта является ранее учтенный. Следовательно, спорный объект недвижимости является жилым помещением, расположенным в многоквартирном доме. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрирующий орган не вправе самостоятельно: изменять назначение поставленных на государственный кадастровый учет зданий; вносить изменения в сведения ГКН о здании в части его назначения. Такие изменения возможны на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, в том числе копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, решения суда. В рассматриваемом иске не указаны материально-правовые требования, тогда как требования к Управлению, как к государственному органу, могут быть заявлены только в порядке главы 22 КАС РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести достоверные сведения в ГКН.

Ознакомившись с доводами и возражениями сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15.03.2010 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве за Никитиным С.В., Никитиной И.С., Никитиной Н.В., Никитиным Н.С. на объект недвижимого имущества: вид объекта: не определен, наименование: часть жилого дома, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 40,7 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для проведения государственной регистрации послужило решение от 20.01.2010 по делу №2-23/2010, выдавший орган: Октябрьский районный суд Приморского края.

Спорный объект недвижимости постановлен в соответствии с требованием законодательства на государственный кадастровый учет 25.06.2012, статус объекта: ранее учтенный, вид объекта: помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения (наименование): квартира.

На основании разрешения на строительство от 17.05.2017 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района истцам выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «часть жилого дома».

    Согласно акту № от 17.10.2017 года проведенные работы по реконструкции объекта капитального строительства выполнены в соответствии с разрешенными параметрами строительства без нарушения строительных, санитарных, противопожарных норм.

18.10.2017 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского муниципального района Приморского края выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – части жилого дома по адресу: <адрес>.

03.11.2017 года приостановлен государственный учет в отношении указанного объекта недвижимости, документы на который были предоставлены ответчику с заявлением от 20.10.2017 года по следующим основаниям. Представленный для государственного учета объекта недвижимости, технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Технический паспорт (далее Декларация) не соответствует Требованиям (приложение №). Декларация не подписана всеми собственниками объекта недвижимости. В Декларации об объекте недвижимости указано, что объект – квартира, тогда как согласно свидетельству о регистрации права собственности, объект – жилое помещение «часть жилого дома». Согласно сведениям, содержащимся в реестре объектов недвижимости, объект недвижимости является жилым помещением, которое расположено в здании, в котором расположено два помещения. Помещение, в том числе часть жилого дома в силу п.1 ст. 55, п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является объектом капитального строительства. Произошла реконструкция самого здания, в котором расположено помещение. Рекомендовано устранить причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости.

Решением ответчика от 05.02.2018 года № истцам отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оценивая доводы истцов о несогласии с принятым решением, нарушающим права собственников части жилого помещения, и которые настаивали на заявленной процедуре разрешения исковых требований, суд учитывает следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Часть 1 ст. 26 содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 ГК РФ, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Кроме указанного, следует учитывать, что постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с 1 января 2017 Федеральным законом № 218-ФЗ, согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Положениями Федерального Закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

В то же время, согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости по своим основным характеристикам является помещением, расположенным в здании, имеет назначение жилого объекта.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности внести достоверные сведения в государственный кадастр недвижимости и привести в соответствие назначения части жилого дома, расположенного в здании, сведения о виде жилого объекта, как помещения, с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Никитина С.В., Никитиной И.С., Никитиной Н.В., Никитина Н.С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о внесении изменений в сведения о части жилого дома по адресу: <адрес>, содержащихся в реестре объектов недвижимости.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                  Р.Н.Задесенец