Решение по делу № 2-424/2012 ~ М-369/2012 от 04.04.2012

Дело №2-424/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н, с участием адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение №809 и ордер №78, при секретаре Донцовой В.В., а также с участием истца Коваленко А.П., представителей ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области по доверенностям Калининой О.В. и Малиновской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко А.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на повышенную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (далее ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области) о признании права на повышенную трудовую пенсию по старости. В обосновании заявленных требований истец указывает, что проработал 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеет общий трудовой стаж более 25 лет, что предусматривает на основании п.11 ст.14 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» его право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты>. На основании указанных обстоятельств он обратился в ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области, однако ответчиком решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перерасчете пенсии исходя из повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа в размере 20 лет работы в районах приравненных к Крайнему Северу. Ответчиком не обоснованно исключены из стажа его работы периоды: повышение квалификации в УКК с 16 января 1986 года по 31 марта 1986 года; отпуск без сохранения заработной платы с 31 июля 1993 года по 14 августа 1993 года; отпуск без сохранения заработной платы с 27 декабря 1993 года по 26 мая 1994 года.

Коваленко А.П. просит признать за ним право на трудовую пенсию исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в сумме <данные изъяты>. с 23 августа 2010 года, то есть с момента его обращения в ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области.

В судебном заседании истец Коваленко А.П. и его представитель – адвокат Зайцев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным доводам, дав объяснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Коваленко А.П. подтвердил, что действительно с 31 июля 1993 года по 14 августа 1993 года он находился в отпуске без сохранения заработной платы, так как до начала указанного периода он не смог выйти на работу по причине направления на работу смены, в которой он не работал. Одновременно Коваленко А.П. посчитал не обоснованным отказ ответчика в зачислении в стаж спорного периода с 27 декабря 1993 года по 26 мая 1994 года – указанный ответчиком как отпуск без сохранения заработной платы, поскольку в указанный период он находился в отпуске только после окончания сезона работы, то есть в мае месяце 1994 года. Кроме того, Коваленко А.П. считает не обоснованным отказ ответчика принять во внимание справки от 01 января 1995 года №2/16, справки б/н и даты о периоде работы с 02 марта 1999 года по 10 января 1995 года, представленные им при подаче заявления в связи наличием на них штампа и печати содержащие несуществующую символику – СССР.

Представители ответчиков ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области Калинина О.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) и Малиновская С.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признали, дав объяснения изложенные в возражениях на исковое заявление, поскольку документально не подтверждается факт работы истца в данные периоды, и включение указанных периодов не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №5162. Кроме того, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в случае, если работник работал или был командирован для выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, то период работы, командировки, независимо от ее продолжительности может быть зачтен в стаж работы в районах Крайнего Севера, но должен быть подтвержден документально компетентными органами. Однако истцом такие документы не представлены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 39 Конституции РФ закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Истцом Коваленко А.П. в качестве документов подтверждающих стаж его работы представлены трудовая книжка, справки с места работы от 1995 года.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Коваленко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по инвалидности <данные изъяты> степени. Базовая часть трудовых пенсий с 24.07.2009 года в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера повышена.

Как следует из записей в трудовой книжке Коваленко А.П. 01 мая 1985 года назначен на должность инженера по бурению в технологический отдел, для работы в Саратовской области. 24 ноября 1985 года истец переведен помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин нефти и газа 3 разряда в РИТС-1 для работы в Саратовской области. 10 апреля 1986 года истец переведен помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 3 разряда в РИТС-3 Быстринской экспедиции, для работы вахтово-экспедиционным методом в Западной Сибири г. Сургут. 10 августа 1986 года Коваленко А.П. переведен помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 4 разряда в Районную инженерно-технологическую службу №3 Быстринской экспедиции для работы вахтово-экспедиционным методом в районе Западной Сибири г. Сургут. 02 марта 1988 года истец принят в порядке перевода из Быстринской экспедиции Ершовского УБР машинистом паровой передвижной установки 6 разряда для работы вахтово-экспедиционным методом в районе Западной Сибири г. Сургут. 14 августа 1990 года Коваленко А.П. переведен слесарем по ремонту автотехники 3 разряда в транспортное экспедиционное подразделение, для работы вахтовым методом в районе Западной Сибири г. Сургут. 12 января 1991 года истец переведен машинистом паровой передвижной установки 6 разряда вахтово-экспедиционным методом из г. Саратова.

Судом установлено, что 23 августа 2010 года Коваленко А.П. обратился в ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.П. отказано в назначении перерасчете пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (19 лет 8 месяцев 4 дня при требуемом 20 лет). При этом в указанный стаж ответчиком не засчитаны периоды повышения квалификации в УКК, отпуск без сохранения заработной платы в период с 31 июля 1993 года по 14 августа 1993 года, отпуск без сохранения заработной платы в период с 27 декабря 1993 года по 26 мая 1994 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справками от 01 января 1995 года №2/16 и справками без номеров и дат, подтверждающих стаж трудовой деятельности Коваленко А.П. с 24 ноября 1985 года в местностях приравненным к районам Крайнего Севера.

Однако, указанные справки не были приняты ответчиком во внимание по причинам наличия в них символики несуществующего государства СССР.

Согласно представленного ОАО «Саратовнефтегаз» устава АО «Саратовнефтегаз» следует, что АО «Саратовнефтегаз» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об особенностях приватизации и преобразовании в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» от 17 ноября 1992 года.

Одновременно, на титульном листе указанного устава имеются оттиски круглой печати имеющей в своем изображении символику СССР в виде соответствующей надписи, а также действовавшего на момент существования СССР – герба.

Указанная символика в виде надписи оттисков печатей содержащей в себе надписи СССР и действовавшего на тот момент герба содержатся также и в дополнении к уставу АО «Саратовнефтегаз» и датированные 17 августа 1994 года.

Указанные факты свидетельствуют о наличии в учреждении Саратовнефтегаз на момент формирования Российской Федерации и в последующим, печатей и штампов с символикой СССР.

По тем основаниям, что содержащиеся в них сведения соответствуют и совпадают с обстоятельствами изложенными истцом, а также иными документами содержащимся в материалах дела, а также то, что документы выданы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, на них имеются подписи руководителя, прямоугольный и круглый оттиски печати, суд полагает принять указанные справки во внимание, признав их соответствующими действительности.

Кроме того, согласно представленного из ОАО «Саратовнефтегаз» ответа следует, что ОАО «Саратовнефтегаз» создано в процессе приватизации ПО «Саратовнефтегаз» в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, Указами Президента РФ №721 от 01 июля 1992 года и №1403 от 19 февраля 1993 года.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о работе Коваленко А.П. в местностях приравненным к районам Крайнего Севера не оспариваются ответчиком, а также подтверждаются материалами пенсионного дела.

В соответствии с частями 7 и 11 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следует, что лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 руб. 60 коп. в месяц (с учетом Постановлений Правительства РФ от 18 марта 2010 года №167 и от 26 января 2011 года № 21, утвердивших коэффициенты увеличения пенсий).

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Как судом было установлено, стороной истца представлены документы подтверждающие факт работы Коваленко А.П. в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части основания включения в стаж его работы периода с 16 января 1986 года по 31 марта 1986 года – нахождение его на повышении квалификации в УКК суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений Коваленко А.П., во время его работы в период с 16 января 1986 года по 31 марта 1986 года он проходил курсы повышения квалификации без отрыва от производства, о чем свидетельствовала начисляемая и выплачиваемая ему заработная плата. Повышение квалификации он проходил по окончании рабочего времени. Без прохождения данных курсов и повышения квалификации он не смог бы в должном уровне исполнять возложенные на него трудовые обязанности, поскольку работа была связана с машинами вырабатывающими давление более 100 атмосфер.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как ранее действующее трудовое законодательство - ст.112 Кодекса законов о труде РФ, так и ныне действующее - ст.187 Трудового кодекса РФ гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

Стаж работы Коваленко А.П., в том числе нахождение его в г. Сургут подтверждается как записями в трудовой книжке, так и справками, подтверждающими начало периода работы истца в местностях приравненных к районам Крайнего Севера с 24 ноября 1985 года.

Судом установлено, что в период прохождения повышения квалификации в УКК с 16 января 1986 года по 31 марта 1986 года истец работал в г. Сургут, когда и находился на курсах повышения квалификации по направлению работодателя, соответственно, обучение для него являлось обязательным. Поскольку в период прохождения истцом повышения квалификации за ним сохранялось и место работы, и заработная плата.

Следовательно, период нахождения на повышении квалификации, как период работы, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, подлежит включению в стаж работы, дающей право на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 указанного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом пунктом 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

С учетом изложенного спорный период нахождения истца на повышении квалификации в УКК подлежал включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в силу пункта 109 указанного Положения, так как следовавшая за этим периодом работа включена ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства РФ от 2 июня 2002 года № 407), признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий,- при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В силу вышеприведенных законоположений не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в страховой стаж Коваленко А.П. периодов осуществления им трудовой деятельности, в частности периоды нахождения на повышении квалификации, в том числе и по причине неуплаты страхователем за истца страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда.

Согласно ст.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Таким образом в период прохождения Коваленко А.П. курсов повышения квалификации в период с 16 января 1986 года по 31 марта 1986 года подлежит включению в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Рассматривая исковые требования истца в части отказа ответчика о включении в стаж его работы периодов с 31 июля 1993 года по 14 августа 1993 года и с 27 декабря 1993 года по 26 мая 1994 года суд приходит к следующему.

Согласно данных истцом Коваленко А.П. пояснений, он в действительности подтверждает период с 31 июля 1993 года по 14 августа 1993 года нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы, который был связан с тем, что накануне выхода от очередного оплачиваемого отпуска, в г. Сургут заезжала смена не в которой он работал, в связи с чем он вынужден был сам по указанию руководства написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы.

Одновременно, Коваленко А.П. пояснил, что в период с 27 декабря 1993 года по 26 мая 1994 года он в отпуске не находился. Указанные обстоятельства, на которые ссылаются представители ответчики не состоятельны, поскольку отпуск такой продолжительности не может иметь место в связи с тем что не предусматривался ни настоящим законодательством, ни законодательством действовавшем в то время.

Ответчик ГУ – УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области в своих возражениях ссылается, что период с 27 декабря 1993 года по 26 мая 1994 года, в который Коваленко А.П. находился в отпуске без сохранения заработной платы, был не засчитан в трудовой стаж истца на основании личной карточки формы Т-2 на Коваленко А.П., указывая, что данные записи были произведены карандашом.

Судом при рассмотрении дела исследовались документы, содержащиеся в архиве ОАО «Саратовнефтегаз» и представленные суду указанным учреждением в части работы касающейся Коваленко А.П.

Так, согласно представленным и имеющимся в ОАО «Саратовнефтегаз» лицевым счетам за 1994 год следует, что Коваленко А.П. в феврале, марте и мае месяцах 1994 года находился на работе, за что ему оплачивалась заработная плата.

Отсутствие в представленных документах сведений о начисляемой и выплаченной Коваленко А.П. заработной плате за январь, апрель месяцы 1994 года не свидетельствует о не осуществлении истцом трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по тем основаниям, что как следует представленной копии формы Т-2 на имя Коваленко А.П., так и пояснений данных представителями ответчиков, указанные записи были произведены карандашом.

Установленные судом периоды с 16 января 1986 года по 31 марта 1986 года, а также периоды нахождения и исполнения истцом трудовых обязанностей в феврале, марте и мае месяцах 1994 года достаточны суду для признания за Коваленко А.П. трудового стажа в объеме полных 20 календарных лет отработанных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, исходя из выше установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в трудовом стаже Коваленко А.П. требуемого 20-ти летнего трудового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что само собой позволяет удовлетворить исковые требования истца в части наличия указанного стажа дающего право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Кроме того, при переходе на новую систему пенсионного обеспечения, право истца на получение пенсии из расчета повышенного фиксированного размера базовой пенсии не может ставиться в неравные условия с другими лицами, осуществляющими либо осуществляющими трудовую деятельность в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд принимает во внимание, что возражений относительно просительной части искового заявления представителями ответчика заявлено не было, одновременно пояснивших, что в случае удовлетворения исковых требований и признания за истцом заявленного им права, отмена решения вынесенного Пенсионным фондом им может и не заявляться, так как удовлетворение исковых требований в этой части достаточно для последующего перерасчета пенсии истца.

Принимая во внимание, что перерасчет трудовой пенсии обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и Коваленко А.П., имея право на перерасчет пенсии, выразил на это свою волю в установленном порядке, обратившись с заявлением к ответчику, cуд считает, что установление базовой части пенсии в повышенном размере, должно быть произведено с даты обращения Коваленко А.П. – 23 августа 2010 года, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами пенсионного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ 23 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░