Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2020 ~ М-347/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-507/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Панасюка С. А. к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Панасюк С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что он на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли жилого дома усадебного типа с надводными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на приусадебном земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Фактически он приобрел отдельную квартиру в двухквартирном доме, а не часть жилого дома, что подтверждается техническим паспортом. Реконструкцию и перепланировку квартиры истец не производил, площадь квартиры изменилась за счет уточнения линейных размеров, имеющиеся несоответствия в документах не позволяют ему зарегистрировать право собственности на квартиру, а также препятствуют в полной мере распоряжаться указанной недвижимостью. На основании вышеизложенного истец просил суд: признать за ним право собственности на квартиру литер «АА1а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить его право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом усадебного типа с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Панасюк С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70), в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает (л.д. 56). В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кривунова М. Г. исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что право собственности на квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи, в регистрирующем органе не зарегистрировано. Изменение линейных размеров площади подтверждается справкой МКУ «Управления архитектуры, строительства и муниципального хозяйства».

В судебное заседание не явились ответчики: представитель Администрации Зерноградского городского поселения, представитель ООО «Сорго», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 67, 69). В представленном суду ходатайстве представитель Администрации Зерноградского городского поселения просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д. 64). Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Глухова А.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От Глуховой А.М., поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.59). Дело в отсутствие не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ истец Панасюк С.А. приобрел в ОПХ Сорго ? долю жилого дома усадебного типа с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю истцу Панасюк С.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12), что также следует из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 61:12:0050501:326, принадлежащему Панасюк С.А., присвоен адрес: <адрес> (л.д. 14).

Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ изменено назначение объекта капитального строительства, с кадастровым номером 61:12:0040322:70, расположенного по адресу: <адрес> «жилого дома» на «многоквартирный дом» (л.д. 15).

Согласно уведомлению ФСГР Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 75).

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не за кем не зарегистрировано (л.д. 19-20).

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости, изначально являлся квартирой, расположенной в двухквартирном жилом доме с изолированными квартирами, с отдельными входами.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-28), что также подтверждается справкой МКУ <адрес> «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь общая, жилая изменены за счет уточнения линейных размеров (л.д. 76).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеуказанного, суд считает установленным и доказанным то обстоятельство, что фактически изначально по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Панасюк С.А. была приобретена квартира, а не ? часть жилого дома, что влечет прекращение права общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Панасюк С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панасюка С. А. к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Панасюком С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Панасюка С. А. на 1/2 долю в праве на жилой дом усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020.