Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9634/2014 ~ М-8445/2014 от 22.09.2014

Дело № – 9634/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 12 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя ТРООП Ясько С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в интересах Дорониной ФИО5 ФИО6 к ТСЖ <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в интересах Дорониной Т.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 18000000 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве по <адрес> по условиям которого в собственность истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежал передаче объект долевого строительства – нежилое помещение, ориентировочной площадью 175 кв.м. на № этаже, с правом присоединения к квартире истца на № этаже. Истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате цены договора, оплатив застройщику цену договора в сумме 1800000 руб. Срок передачи объекта строительства в собственность истца нарушен, квартира до настоящего времени истцу не передана.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «<данные изъяты>» (Балансодержателем) и Дорониной Т.В. (Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве по <адрес>, <адрес> <адрес>, по условиям которого ТСЖ обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством Объекта, передать долю нежилое помещение, расположенное в чердачном помещении второй очереди строительства Дольщику с возможностью соединения к № этажу путем перепланировки, согласно прилагаемому плану, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену и принять долю после завершения строительства. Стоимость доли на момент заключения составляет 1800000 руб., из которых первый платеж в размере 900000 рублей Дольщик оплачивает в течении трех рабочих дней с момента подписания договора, второй платеж в размере 900000 рублей Дольщик оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Судом принимается расчет неустойки, произведенный истцом. Суд считает, что период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Просрочка составила 2962 дней, цена договора – 1800000 руб., размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (01.09.2012 г.), согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %, размер неустойки составит: 1800000х (3%/300)х2962=159948000 руб. Размер неустойки снижен истцом до цены заказа 1800000 рублей.

В пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1800000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истицы о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истицей нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена телеграмма с претензией о возмещении в добровольном порядке неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, данная претензия осталась без ответа.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Дорониной Т.В. в размере 452500 руб. и в сумме 452500 руб. в пользу в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден-, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования город Тюмень (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере17400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление <данные изъяты> в интересах Дорониной ФИО8 - удовлетворить частично.

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> в пользу Дорониной ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 452500 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 452500 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 17400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 19 ноября 2014 года.

Судья                                              Е.В. Смолякова