Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 от 31.05.2016

№ 1-75/16 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Володарск 05 июля 2016г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимых Иноземцева А.С., Прудневского А.Г.,

адвокатов Гущиной И.А., Шемякиной В.В., представивших ордера №№ 25412, 25411 и удостоверения №№ 2089, 1836,

представителя потерпевшего Бобкова С.Н.,

при секретаре Разживиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иноземцева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Прудневского А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Иноземцев А.С. и Прудневский А.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 г., более точные дата и время следствием и судом не установлены, Иноземцев А.С., являясь работником ОАО «53 Арсенал», находясь около цеха № технической территории ОАО «53 Арсенал», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил пять полимерных мешков с распиленными латунными гильзами, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного лома латунных гильз. В указанное время, с целью сохранности обнаруженного лома латунных гильз для последующего их хищения, Иноземцев А.С. перенес их в подсобное помещение цеха №, где оставил на хранение.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение лома латунных гильз с территории ОАО «53 Арсенал», расположенной по адресу: <адрес>, в период с сентября 2015 г. по 01.04.2016 г. Иноземцев А.С. вступил в преступный сговор с водителем ОАО «53 Арсенал» Прудневским А.Г., распределив роли, при этом Иноземцев А.С. должен был загрузить лом латунных гильз в служебный автомобиль марки ЗИЛ-157, инвентарный №, а Прудневский А.Г. вывезти в автомашине похищенное через КПП за техническую территорию ОАО «53 Арсенал».

Действуя согласно ранее распределенным ролям, 01.04.2016 г. в период времени с 07 часов до 14 часов 15 минут, Прудневский А.Г. и Иноземцев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на охраняемой территории ОАО «53 Арсенал», расположенной по адресу: <адрес>, около цеха № с целью тайного хищения, загрузили ранее приготовленные Иноземцевым А.С. лом латуни в виде распиленных гильз, весом 199, 26 кг., стоимостью 150 руб. за 1 кг., на общую сумму 29889 руб. в семи мешках, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ОАО «53 Арсенал», в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, инвентарный №, под управлением Прудневского А.Г., приготовив к хищению.

Прудневский А.Г. на служебном автомобиле марки ЗИЛ-157, инвентарный № подъехал к КПП с целью вывезти в автомашине похищенное за техническую территорию ОАО «53 Арсенал».

Однако, довести свой преступный умысел до конца Прудневский А.Г. и Иноземцев А.С. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на КПП сотрудниками военизированной охраны.

Подсудимый Иноземцев А.С. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Иноземцева А.С. на предварительном следствии (т.1 л.д.158-160) следует, что с 04.04.2015 г. он работал в ОАО «53 Арсенал» в должности инженера производственного цеха. Территория ОАО «53 Арсенал» расположена по адресу: <адрес>. В его обязанности входило поддержание производственно-технического оборудования в работоспособном состоянии, проведение планово-предупредительных ремонтов оборудования, составления графиков, ведение документации по оборудованию, учет, контроль перечня оборудования. Цех, в котором он работал, занимается разборкой боеприпасов, он осуществлял контроль за оборудованием. После разборки снарядов, гильзы от снарядов из цеха вывозят на улицу и складируют на технической территории ОАО «53 Арсенал» на свободные места, то есть гильзы находятся практически по всей технической территории и все сотрудники имеют к ним свободный доступ. В настоящее время он на ОАО «53 Арсенал» не работает, уволился по собственному желанию.

Он работал на технической территории предприятия, вход на которую осуществляется через КПП №, по спец.пропускам. Охрану территории осуществляют сотрудники ВОХР. У него также в пропуске имелась запись, что он может сопровождать сотрудников и автотранспорт по технической территории. У многих сотрудников ОАО и войсковой части имеются спец.пропуска, и они могут передвигаться по технической территории без сопровождения, в одиночку.

В первой половине сентября 2015 г. он работал в цех №, на площадке делал оборудование в бронекоробке по распоряжению начальника цеха. Он периодически выходил на улицу и видел, что около цехов ходят работники ОАО и войсковой части, чем они занимались и что делали около этих цехов, он не видел, ему это было не интересно. На территории ОАО вблизи цехов достаточно шумно, так как со снарядов снимаются пояски, а происходит это при помощи универсальной шлифовальной машинки, при этом звук как при резке металла.

В один из дней, около пожарного щита под брезентом между ящиками обнаружил полимерные мешки белого цвета, в количестве пяти штук. Он открыл эти мешки и обнаружил в них распиленные латунные гильзы. Он решил вывезти эти мешки, для этого он эти мешки перенес в техническое помещение возле цеха №, чтобы эти гильзы не забрали другие лица, впоследствии данный лом он хотел вывезти и сдать в пункт приема лома, получить денежные средства. В 2015 г. он лом латуни вывозить с территории ОАО не стал.

29.03.2016 г. он решил вывезти лом, так как растаял снег, и следов видно не было, он понимал, что собирается совершить кражу. Он хотел данный лом сдать в пункт приема лома, в какой конкретно, на тот момент не решил, знакомых, которые бы занимались приемкой лома, у него нет. У него есть знакомый Прудневский, который также работает в ОАО «53 Арсенал» водителем, и управляет служебной машиной марки <данные изъяты>. Он решил предложить Прудневскому вывезти мешки, не говоря, что в них. За это он ему предложил 500 рублей, Прудневский согласился. На конкретный день они не договаривались, Прудневский сказал, как только будет удобно, то вывезет данный лом. 01.04.2016 г. в обеденное время он подошел к Прудневскому и сказал, что как только тот закончит работать и освободится, чтобы подъезжал за 11 цех, и они загрузят мешки. Прудневский подъехал на служебной автомашине около 14 часов. Он стал грузить мешки в кабину автомашины под сидение. Он загрузил три мешка, так как в двух мешках было много лома, то он из них часть лома переложил в другие мешки, которые нашел в цехе № в техническом помещении, все это видел Прудневский. Они с Прудневским сели в машину, доехали КПП, он вышел, а Прудневский остался ждать очереди на выезд с технической территории предприятия. Он вышел с технической территории предприятия и стал ждать Прудневского около ремонтно-механического участка. Затем он увидел, что машину Прудневского отогнали с площадки осмотра и на площадке лежали мешки с ломом. Он понял, что мешки были обнаружены и Прудневского задержали. Он вернулся в техническую территорию, переоделся и пошел на выход, но его остановили и сотрудник безопасности предприятия, пригласил подойти к машине. На месте находились сотрудники полиции, после чего у него было взято объяснение. Если бы у него получилось вывезти лом латуни через КПП №, он бы перегрузил его в свою машину, которая стояла за территорией ОАО. Как бы он стал перевозить лом через КПП № - он не думал, не знает.

В содеянном раскаивается, понимает, что совершил хищение лома цветных металлов. Когда он похищал мешки с разрезанными гильзами, думал, что машину досматривать не будут, что удастся вывезти похищенное. На кражу он пошел, так как на предприятии задерживали зарплату, а ему были необходимы деньги, чтобы содержать семью.

Подсудимый Прудневский А.Г. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Прудневского А.Г. на предварительном следствии (т.1 л.д.201-204) следует, что с февраля 2015 года он работает водителем на «53 Арсенале», который находится в <адрес>. Он управляет автомобилем <данные изъяты>, инвентарный №. Государственных регистрационных знаков на автомобилях «53 Арсенала» нет, поскольку за территорию предприятия они не выезжают.

Около 1 года назад на «53 Арсенал» устроился инженером Иноземцев А.С.. Поскольку Иноземцев имеет свой автомобиль, на котором ездит из г. Дзержинска на работу и с работы, иногда он его подвозил.

Основным направлением деятельности предприятия является утилизация боеприпасов. Он работает по дневному графику, с 07-00 часов до 17-00 часов, ежедневно, с общими выходными. Его основной работой является перевозка пороха и тротила из цеха, где утилизируют снаряды, на склад.

После разборки снарядов гильзы отвозят в определенные места, которые называются местом временного хранения, где гильзы складируются в кучи, в основном это на улице в различных местах на технической территории, к данным гильзам имеется свободный доступ, как работников ОАО, так и военнослужащих войсковой части 55443-НХ. То есть гильзы хаотично разбросаны практически по всей территории «53 Арсенала». Гильзы бывают как стальные, из черного металла, так и латунные. Процесса дальнейшей утилизации гильз он не касается, куда они деваются после складирования с мест временного хранения, ему неизвестно. Территория «53 Арсенала» огорожена колючей проволокой, охраняется военизированной охраной. На той же территории находится воинская часть. Территория воинской части и «53 Арсенала» между собой не разделены, как такового ограждения между ними нет. Общая территория воинской части и «Арсенала» имеет 2 КПП, один для автомобильного транспорта, второй для пеших лиц. После указанных КПП, уже в территории, имеется еще один КПП №, общий для автомобильного транспорта и пеших лиц, через который попадаешь непосредственно на территорию «53 Арсенала». На всех КПП круглосуточно дежурит военизированная охрана. Поскольку гараж автотранспорта находится за первым КПП, а основная работа у него внутри территории «53 Арсенала», он на автомобиле может свободно проезжать через КПП №, из гаража и в гараж. При этом, как при проходе пешеходов, так и при проезде транспортных средств, обязательно должен присутствовать сопровождающий. Правом сопровождения людей и автотранспорта наделены не все, а лишь определенные лица из числа административного персонала «53 Арсенала». Иноземцев такое право имеет. При проезде через КПП № в обязательном порядке производится досмотр автомобиля. При досмотре визуально проверяют кузов и кабину. Сидения в кабине иногда поднимают, иногда нет. Под сидениями в кабине имеются технические ниши, в которых находится инструмент и другие, необходимые для эксплуатации машины вещи. Ему было известно о том, что какие-либо предметы, не имеющие отношения к эксплуатации автомобиля, ввозить и вывозить с территории «53 Арсенала» запрещено. Примерно 29 марта 2016 года, когда он находился на работе, в дневное время, к нему подошел Иноземцев, который спросил у него, можно ли провезти через КПП № примерно 5 небольших мешков. Он сразу ответа Иноземцеву не дал, сказав, что сначала нужно посмотреть на объем мешков. Что собирался вывозить Иноземцев, изначально не сказал, сам он у него об этом не спрашивал. 01 апреля 2016 года, когда он находился на работе, к нему подошел Иноземцев, сказав о том, что подготовил мешки к вывозу, и предложил в этот день их вывезти. Он не спросил у Иноземцева, что в мешках, так как это ему было не интересно. Он спросил у Иноземцева, сколько получит денег за данную работу. Иноземцев предложил ему 500 рублей, он согласился. При этом он сказал, что когда его основная работа закончится, можно будет вывезти мешки. 01 апреля 2016 года, была пятница, он работал без обеда, рабочий день у него должен был закончиться в 14 часов. В указанное время он на автомобиле ЗИЛ-157 подъехал к цеху №, со двора, в это же время их цеха вышел Иноземцев и стал из пристроя к цеху выносить в машину полипропиленовые мешки, такие, как используются для расфасовки сахарного песка по 50 кг. Мешков изначально было 5, каждый был заполнен примерно на 1/4. Таким объемом мешки не убирались в ниши, под сидения, поэтому Иноземцев содержимое мешков разложил так, чтобы мешки поместились под сиденье, то есть еще в два мешка. Когда Иноземцев занимался расфасовкой, он не увидел, что в мешках, но слышал звон металла, так как стоял рядом, и возможно Иноземцеву показалось, что он видел, что тот расфасовывает по мешкам. Когда металл был расфасован в 7 мешков, Иноземцев разложил их по нишам под сидениями. Все 7 мешков убрались в ниши. После того, как Иноземцев разложил мешки под сидения в ниши, они поехали с Иноземцевым, который сел к нему в кабину, к КПП №. На КПП Иноземцев сказал охранникам, что автомобиль можно выпускать, после этого Иноземцев вышел из машины и ушел за территорию. Однако сотрудница ВОХР при досмотре кабины заглянула в ниши под сидения, где обнаружила мешки. Как сотрудница их обнаружила, он не видел, так как в это время получал пропуск на выезд. Об обнаруженных мешках она сообщила старшему дежурному КПП, который доложил руководству «53 Арсенала». В итоге были вызваны сотрудники полиции. Изъятие мешков с металлом производилось в его присутствии, и он увидел, что в мешках распиленные гильзы от снарядов, взвешивание уже производилось без него. Впоследствии он узнал от сотрудника полиции, что вес металла, который Иноземцев пытался с его помощью вывезти с территории ОАО, составил около 200 кг.

Он осознает, что пытался в группе с Иноземцевым совершить хищение имущества с территории «53 Арсенала». Согласился он на это в связи с тем, что на предприятии зарплату выдают с задержкой, и ему постоянно не хватает денег. Каким образом Иноземцев планировал перемещать похищенное за территорию, в случае удачного проезда через КПП №, Иноземцев ему не говорил. С ним вывезти похищенное через следующий КПП было невозможно, поскольку его автомобиль не имеет допуска на выезд за территорию.

В содеянном раскаивается, понимает, что совершил хищение лома цветных металлов.

Вина подсудимых в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Бобков С.Н. в судебном заседании дал показания том, что знаком по работе с обоими подсудимыми. Иноземцев работал инженером производственного цеха. Он отвечал за внедрение и наладку оборудования. Прудневский работал водителем автомобиля, ездил на машине внутри территории.Автомобиль марки ЗИЛ 157 имеет инвентарный №, но не имеет государственных регистрационных знаков, т.к. не допускается для движения по дорогам общего пользования, может двигаться только на территории, выезд через 3 КПП на административную территорию.Территория ОАО «53 Арсенал» охраняется вневедомственной охраной воинской части 55443-НХ, силами вневедомственной охраны. До 2009 г. существовала организация, которая называлась ФГУП «53 Арсенал», которая в себе объединяла производственную зону и зону хранения. В 2010 г. было произведено акционирование, выделение ОАО «53 Арсенал», и осталась воинская часть. «Арсенал» занимался производственной деятельностью, и сейчас занимается, а воинская часть хранением, а ранее эта была единая территория. До настоящего времени территория ОАО «53 Арсенал» внутри ранее занимаемой территории не выделена. Общая территория огорожена, имеются системы охраны следовые полосы, различные датчики движения и т.д. 01.04.2016 г. около 10 часов, но возможно и позже, ему доложил и.о. начальника службы безопасности С.О.Г. о том, что была пресечена попытка вывоза с охраняемой территории лома цветного металла – латуни, общим весом порядка 200 кг на автомашине под управлением Прудневского. Этот металлолом был обнаружен под сидением в кабине автомобиля. В ходе разбирательства было установлено, что это хищение было осуществлено по сговору с Иноземцевым. Данный металлолом принадлежит 53 Арсеналу. Он является результатом разделки определенных номенклатур снарядов. Его стоимость указана в справке, представленной в материалы дела. Иноземцев обнаружил мешки с распиленными гильзами, но технологический процесс утилизации не предполагает распил гильз. По окончании утилизации они сдаются, продаются организациям, которые выигрывают аукционы, -гильзами. Техническая возможность распила гильз на территории ОАО «53 Арсенал» имеется, но для этого нужно проявить определенную смекалку. Вероятнее всего, это было распилено с законсервированном цехе и подготовлено к хищению. Вес приготовленного к хищению имущества около 200 кг. и стоимостью 150 рублей за кг. на общую сумму 29889 рублей. Пресек хищение сотрудник ВОХР. Претензий материального характера нет, иск не заявлялся. Подсудимым просит назначить наказание в виде штрафа. После выявления данных противоправных действий было проведено совещание совместно с командиром воинской части. Гильзы как хранились на открытых площадках так они и продолжили на них храниться. Другим способом их хранение не предусмотрено. Доступ работников к ним не ограничен, ограничена система выноса, для этого и существует двойное ограждение, 20-метровая полоса, вооруженные сотрудники ВОХР.

Свидетель С.О.Г. в суде дал показания о том, что знаком с подсудимыми Прудневским и Иноземцевым по работе. Основным направлением деятельности ОАО «53 Арсенал» является утилизация боеприпасов, которые находятся на открытых и закрытых площадках хранения. Площадка хранения представляет из себя участок территории, практически не огороженный, отведенный именно для хранения. Где-то стоит табличка, где-то не стоит, на табличке написана какая партия и как обозначается. Специально не охраняется. Территория ОАО «53 Арсенал» охраняется отрядом ВОХР совместно с воинской частью, забор из колючей проволоки, контрольно-следовая полоса, какие-то датчики движения. Иноземцев и Прудневский являлись работниками ОАО «53 Арсенал». Прудневский водитель закрепленного за ним транспортного средства, Иноземцев инженер производственного цеха. 01.04.2016 г. в районе с 15 до 16 часов позвонил дежурный по КПП, сообщил, что при досмотре на КПП № при выезде машины с технической территории под сидением обнаружены латунные распиленные гильзы. На месте увидел ЗИЛ 157 с инвентарным номером. Рядом с машиной находился Прудневский. Он пояснил, что где-то на территории вместе с Иноземцевым загрузили этот металл, что ему пообещали заплатить деньги за то, чтобы он вывез в размере 500 рублей. Были обнаружены под водительским и пассажирским сидениями 7 мешков с распиленными гильзами. Дежурила контролер ВОХР С.А.И. и боец. Осматривали цех №. Обнаружили латунную пыль, которой там быть не должно. У подсудимых документов на вывоз имущества не было и вывоз металла не планировался.

Свидетель С.А.И. в суде дала показания о том, что до событий 01.04.2016 г. знала подсудимых как работников ОАО «53 Арсенал». 01.04.2016 г. находилась на рабочем месте. В 14 или в 15 часов при выезде через КПП на бортовой машине ЗИЛ-157 с технической территории Прудневского в сопровождении Иноземцева при досмотре машины было обнаружено, что вывозят изделие без документов.При выезде с технической территории приходит старший, говорит, что с ним машина такая-то, просит выпустить. Если на машине что-то вывозится, значит должны сообщить, что вывозят, по документам. Т.к. старший прошел, сказал, что машина с ним, просил выпустить, машину запустили на досмотр. После 14 часов машина была поставлена на досмотр. При досмотре в кабине под пассажирским сидением были обнаружены мешки. На тот момент не знала, что в мешках, было видно, что пластинки желтого цвета лежат. По инструкции должна сообщить дежурному по КПП. Доложила дежурному по КПП. Сначала спросила документы на вывоз, но их не было.После сообщения об обнаружении данного факта машина задерживается, остается на территории. Иноземцев и Прудневский остались вместе с машиной.

Свидетель С.М.В. в суде дал показания о том, что не знаком с подсудимыми Прудневским и Иноземцевым. 01.04.2016 г. после обеда на КПП ОАО «53 Арсенал» на специальной площадке для досмотра с контролером С.А.И. досматривал машину ЗИЛ с инвентарным номером. Под сидениями водителя и пассажира обнаружил 7 мешков с металлом. С.А.И. доложила дежурному по КПП, он остался охранять машину.

Из оглашенных показаний свидетеля С.И.Э. на предварительном следствии (т.1 л.д.122-123) следует, что в должности начальника хранения ОАО «53 Арсенал» он работает с 15.04.2015 г. 01.04.2016 г. в период с 14 до 15 час. его пригласили на КПП №, и объяснили, что на КПП задержали автомашину ОАО, на которой пытались вывезти латунь. Придя на КПП, он увидел, что из автомашины ЗИЛ в присутствии сотрудников полиции из кабины выгружают белые мешки. Он как специалист осмотрел содержимое мешков. В мешках были куски порезанных вдоль латунных гильз и донные части этих же гильз. На гильзах частично сохранилась маркировка. Изъятый лом был вывезен в производственный цех, где в его присутствии был взвешен. Вес лома составил 199,26 кг., после чего данный лом был передан ему на ответственное хранение. Лом хранился в здании конструкторского бюро, который приспособлен под склад. Свободного доступа на склад нет, двери бюро (склада) опечатываются.

Также вина подсудимых нашла подтверждение следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2016 г. с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> инвентаризационный № и прилегающие территории. КПП № ОАО «53 Арсенал» является каменным двухэтажным зданием, огороженным железным забором с колючей проволокой, высота забора 2 метра. На расстоянии 3 м. от железного навеса и 6 м. от выездных ворот находится автомобиль <данные изъяты> инвентаризационный №, в кабине которого расположены два сиденья черного цвета. Под передним сиденьем водителя находятся три полимерных мешка белого цвета с гильзами от снарядов, два полимерных мешка белого цвета с металлом желтого цвета. Под пассажирским сиденьем находятся четыре полимерных мешка белого цвета с металлом желтого цвета. Данные мешки в количестве семи штук с места происшествия изъяты и переданы под расписку на хранение начальнику хранения ОАО «53 Арсенал» С.И.Э. (т.1 л.д.8-22);

апорт Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2016 г. Объектом осмотра является участок местности, расположенный возле цеха № ОАО «53 Арсенал». Цех № расположен в 1800 м. от КПП № ОАО «53 Арсенал». Цех одноэтажный, каменный. С левой стороны цеха находятся деревянные двери. Территория возле цеха завалена ящиками от снарядов, а также гильзами от снарядов. (т.1 л.д. 23-25);

Актом взвешивания от 01.04.2016 г., согласно которому произведено взвешивания 7 полимерных мешков с пластинами гильз от снарядов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на весах. Общий вес металла составил 199 кг. 260 гр.(т.1 л.д.26);

Справкой о причиненном ущербе ОАО «53 Арсенал», согласно которой в результате хищения лома латуни 01.04.2016 г. ОАО «53 Арсенал» причинен ущерб на сумму 29889 рублей из расчета: 150 рублей за 1 кг. 199, 26 кг. всего на общую сумму 29889 рублей.(т.1 л.д.38);

Протоколом выемки от 26.04.2016 г., согласно которому в здании конструкторского бюро ОАО «53 Арсенал» у Сафронова И.Г. изъяты семь мешков с металлическими изделиями – частями латунных гильз.(т.1 л.д.126-128);

Протоколом осмотра предметов от 26.04.2016 г. с приложением фототаблицы. Объектом осмотра являются семь мешков из полимерного материала белого цвета, в которых находятся металлические пластины различных размеров, донные части гильз. Пластины вогнутой формы размером: высота от 45 до 48 см., шириной от 8 до 10 см. На некоторых частях сохранились надписи ХОФ-412, 100-44, НДТ-318\1. Донные части гильз диаметром 14 см.(т.1 л.д.129-133);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иноземцева А.С. от 26.04.2016 г., согласно которому Иноземцев А.С. показал место, откуда они совместно с Прудневским А.Г. пытался похитить лом латуни, принадлежащий ОАО «53 Арсенал», расположенный по адресу: <адрес>. Иноземцев А.С. указал на место, расположенное в 1700 м. от КПП №, где в сентябре 2015 г. он обнаружил мешки с распиленными гильзами. Обнаруженные мешки с распиленными гильзами он перенес в техническое помещение возле цеха №. Затем подозреваемый Иноземцев А.С. указал на строение - цех №, и пояснил, что в данный цех в техническое помещение он перенес обнаруженные пять мешков. В глубине цеха слева расположено помещение размером 1х1,5 м. Затем Иноземцев А.С. указал на участок местности возле цеха №, где он 01.04.2016 г. погрузил мешки в машину ЗИЛ под управлением Прудневского А.Г., после чего они попытались вывезти данные мешки через КПП №.(т.1 л.д.148-154);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прудневского А.Г. от 26.04.2016 г. согласно которому Прудневский А.Г. показал, как он совместно с Иноземцевым А.С. пытался вывезти металл с территории ОАО «53 Арсенал» 01.04.2016 г. Прудневский А.Г. указал на место, расположенное в 1700 м. от КПП № возле цеха №, где стояла автомашина, в которую Иноземцев загрузил мешки с металлом. Затем Прудневский А.Г. указал на место в терминале возле КПП №, где стояла его автомашина в момент обнаружения в ней мешков с распиленными гильзами.(т.1 л.д.193-197);

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно материалам дела подсудимые Иноземцев А.С. и Прудневский А.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоят. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимых в ходе досудебного производства и в суде, их характеризующие данные, суд признает Иноземцева А.С. и Прудневского А.Г. в отношении содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимых Иноземцева А.С. и Прудневского А.Г. установленной и квалифицирует их действия пост.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

О доказанности квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует установление судом факта сговора соучастников - подсудимых Иноземцева А.С. и Прудневского А.Г. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла и установление судом конкретных действий совершенных как Иноземцевым А.С., так и Прудневским А.Г. Оба подсудимых являются соисполнителями преступления, что не оспаривается.

Преступные действия подсудимых не доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, т.к. при досмотре на КПП похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

При назначении наказания Иноземцеву А.С. и Прудневскому А.Г. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Иноземцев А.С. вину признал, ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г.Дзержинску характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иноземцева А.С., предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п.«г,и,к» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, т.к. в объяснении сообщил органу следствия о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Иноземцев А.С. представил органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее следствию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей обстоятельств обнаружения и хранения до 01.04.2016г. распиленных гильз не имеется. Именно Иноземцев А.С. в объяснении и в ходе дальнейших допросов указал место обнаружения и хранения до 01.04.2016г. распиленных гильз, не известное органам следствия. Согласно обвинительному заключению преступное деяние в части обстоятельств обнаружения и хранения гильз до 01.04.2016г. описано так, как об этом показал Иноземцев А.С., в т.ч. в ходе проверки показаний на месте. Таким образом, Иноземцев А.С. не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иноземцева А.С., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иноземцева А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Иноземцева А.С. от наказания по настоящему делу не имеется.

Подсудимый Прудневский А.Г. вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ОУУП ОП № 1 УМВД России по г.Дзержинску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в ОАО «53 Арсенал» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прудневского А.Г., предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ, суд признает явку с повинной, т.к. в объяснении сообщил органу следствия о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. сообщил органам следствия о соучастии Иноземцева А.С., в т.ч. в ходе проверки показаний на месте. Таким образом, Прудневский А.Г. не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прудневского А.Г., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние его здоровья, а также совместное проживание с инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прудневского А.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения подсудимым Иноземцеву А.С. и Прудневскому А.Г. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, судом при назначении наказания подсудимым за неоконченное преступление учитываются положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, их имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления каждого из осужденных без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступления и данные об их личности, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Иноземцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать Прудневского А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения осужденным Иноземцеву А.С. и Прудневскому А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденных Иноземцева А.С. и Прудневского А.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства, а Иноземцеву А.С. и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу №:

199,26 кг. лома латуни, переданные на ответственное хранение С.И.Э., - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>