Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2013 от 20.05.2013

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 июля 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Ахундовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230 по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары к Синицыну В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Кировскому району г. Самары обратилась в Кировский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к Синицыну В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 42000 руб. и пени в размере 12750,69 руб.

Определением Кировского райсуда г. Самары гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары к Синицыну В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский райсуд г. Самары (по месту жительства ответчика). (л.д.29)

В процессе рассмотрения дела представитель ИФНС по Кировскому району г. Самары С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), исковые требования уточнила, настаивая на взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 42000 руб. и пени в размере 2471 руб. (л.д. 42)

В судебном заседании представитель истца – ИФНС по Кировскому району г. Самары не присутствовал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.58)

Ответчик Синицын В.В. в судебном заседании не присутствовал, его место нахождения не известно.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Синицын В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 25)

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения. (л.д.37)

Согласно рапорта УУМ ОП № УВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ - в квартире № дома <адрес> дверь никто не открыл, со слов соседки М. Синицын В.В. не появляется по данному адресу на протяжении 4-5 лет. (л.д.40)

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Синицына В.В. на основании ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Синицына В.В. – адвокат Шадрин Ю.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), исковые требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах не оплаты налоговых санкций.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Установлено, что ИФНС по Кировскому району г. Самары направило в адрес Синицына В.В. требование № об уплате транспортного налога за 2011 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб. и пени в размере 12750,69 руб.. (л.д. 4) В данном требовании содержится предложение уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных суду со стороны ИФНС по Кировскому району г. Самары материалов следует, что задолженность Синицына В.В. по уплате транспортного налога за транспортное средство INFINITI FX 35, госномер Е793АР163, за период 2011 год составляет 42000 руб. (л.д. 6)

До настоящего времени транспортный налог ответчиком не уплачен.

В соответствии с п.1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу требований п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более позднее по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку налогоплательщиком Синицыным В.В. не была произведена уплата налога в установленный срок, ему правомерно были начислены налоговым органом пени в размере 2471,7 руб. (л.д. 42) Расчет пени является верным и сомнений у суда не вызывает.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате транспортного налога в размере 42000 руб. и пени в размере 2471,7 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1.534,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Синицына В.Ю. в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 42.000 руб., пени в размере 2471,7 руб., а всего 44.471 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 70 копеек.

Взыскать с Синицына В.Ю. в доход государства госпошлину в размере 1.534 (одной тысячи пятисот тридцати четырех) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца со дня его провозглашения.

Судья подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>