Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6737/2020 ~ М-5943/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-6737/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24 » сентября 2020 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                             Ященко М.И.,

при помощнике судьи                                             Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяинова Анатолия Васильевича к АО «Айсбит» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб.

    В обоснование исковых требований Горяинов А.В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 марта 2019г. было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство – полуприцеп «№», государственный регистрационный знак № По факту ДТП истцу также был причинен моральный вред, который заключался в физических и нравственных страданиях, а именно: головокружение, беспокойство, переживание, горе, стресс, шок, депрессия. Причиненный моральный вред может быть компенсирован за тяжелый ущерб в результате ДТП, в случае выплаты денежной компенсации в сумме 500 000 руб.

    Истец: Горяинов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Ответчик: представитель АО «Айсбит» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

    Третьи лица Культин А.О. и представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

    Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2020г. частично удовлетворены исковые требования Горяинова А.В. к АО «АЙСБИТ», с АО «АЙСБИТ» в пользу Горяинова А.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 29.03.2019г. сумма в размере 161 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 руб. Данным решением суда установлено, АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «"ТС1"», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «"ТС2"» государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем ответчика «"ТС3"», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «"ТС4"», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство – полуприцеп №», государственный регистрационный знак № был поврежден. Как установлено следователем СО ОМВД России по Рамоновскому району Воронежской области, ДТП произошло по вине водителя Культина А.О., управлявшим автомобилем «Мерседес – Бенц», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «"ТС4"», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ответчику АО «АЙСБИТ», который был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8-12).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 29.03.2019г. в 11.20 на 489 км. автодороги М 4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей с прицепом, указано, что один человек ранен, потерпевший Культин А.О. – тупая травма живота, сведения о других потерпевших отсутствуют.

    В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии вины причинителя морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Горяинова А.В. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Горяинова Анатолия Васильевича к АО «Айсбит» о взыскании с АО «Айсбит» в пользу Горяинова Анатолия Васильевича в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова