Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2013 ~ М-652/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-868/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Коптевой А. В.,

При секретаре Гребеньковой А. Е.,

С участием адвоката Волкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому завялению Дронникова А.Н. к Клюеву А.Г., Клюевой Т.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Дронников А. Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) наложен арест на имущество должника, в том числе на автомобиль марки (информация скрыта) как на имущество принадлежащее Клюеву А.Г., который по договору купли-продажи от (дата обезличена) продал указанный автомобиль Т., а последний в свою очередь так же по договору купли-продажи но от (дата обезличена) продал этот автомобиль истцу.

При обращение в ГИБДД истцу стало известно, что на его автомобиль наложен арест и введен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г.Орла. Истец ссылается на то, что несмотря на предоставление им доказательств подтверждающих право собственности на автомобиль, судебные приставы Заводского РОСП г.Орла, отказали истцу в снятии ареста. Полагал, что Клюев А.Г. утратил право собственности на автомобиль когда его продал (дата обезличена) Т., так как получил за автомобиль денежные средства, а сам автомобиль с соответствующими документами на него передал Т., т.е. сделка состоялась и юридически и фактически. Указал, также, что действующее законодательство не связывает возникновение права собственности от наличия либо отсутствия регистрационных действий в ГИБДД.

По изложенным основаниям, просил отменить арест и любые иные ограничения на автомобиль марки (информация скрыта), наложенные по постановлению от (дата обезличена) судебного пристава — исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Б.

В судебном заседании истец Дронников А. Н., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд освободить от ареста и исключить из описи автомобиль марки (информация скрыта).

В судебном заседании ответчик Клюев А.Г. требования Дронникова А. Н. об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиль марки (информация скрыта) признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Клюева Т. А. требования Дронникова А. Н. об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиль марки (информация скрыта) признала в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Б. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо Т. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу, что на момент ареста спорный автомобиль марки BMW 525I 24V(E34)1991 года выпуска, государственный регистрационный знак М 080 КО 57, принадлежал истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дронникова А. Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дронникова А.Н. к Клюеву А.Г., Клюевой Т.А. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи: автомобиль марки (информация скрыта), принадлежащий Дронникову А.Н..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 30 дней.

Судья                                  А. В. Коптева