Решение по делу № 2-1156/2018 ~ М-947/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-1156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк     07 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кирсанова Владимира Александровича к Мининой Марии Алексеевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанов В.А. обратился в суд с иском к Мининой М.А. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним и ответчиком заключен договор №... на оказание юридических услуг, в соответствии с которым он принял на себя следующие обязательства: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам; подготовить заявление на получение страховой выплаты, с приложением необходимых документов (при предоставлении клиентом); направить уведомление страховщику, о проведении независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта ....... государственный регистрационный знак №...; представить автомобиль ....... государственный регистрационный знак №... независимому эксперту на осмотр; подготовить претензию к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», если страховая выплата произведена не в полном объеме; при отказе в удовлетворении и/или неудовлетворении претензии ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подготовить в интересах клиента документы для обращения в суд; подготовить исковое заявление к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по поводу взыскания страховой выплаты (стоимости восстановительной ремонта автомобиля ....... государственный регистрационный знак №..., а также расходов понесенных в связи с обращением в суд; быть представителем и представлять его интересы в суде по этому поводу. Ответчик в свою очередь принимает предоставленные услуги и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п. ........ п. ....... договора стоимость услуг (вознаграждением) исполнителя считается (оплачивается клиентом) суммы высуженные в качестве расходов на оказание юридических услуг, представительских расходов, почтовых расходов, оплаты государственной пошлины, оплаты независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта ....... государственный регистрационный знак №..., морального вреда и т.д., т.е. взысканные дополнительно к сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....... государственный регистрационный знак №..., расходов по оформлению нотариальной доверенности. Т.е. стоимость услуг исполнителя составляет разницу между общей высуженной суммой (включая страховое возмещение, расходы на оказание юридических услуг, представительские расходы, почтовые расходы, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению нотариальной доверенности и т.д., взысканные с ответчика) и за минусом суммы, высуженной в качестве страхового возмещения и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Решением Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от 20.05.2015 г. по гражданскому делу № 2-1289/2015 с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в размере 95 935 рублей, расходы за оценку в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 10 025 рублей 21 копейка, штраф в размере 50 967 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, за оформление дубликата отчета в размере 1000 рублей, за составление претензии в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего на общую сумму 176727 рублей 71 копейка. Указанное решение суда вступило в законную силу .. .. ....г..

Таким образом, стоимость его услуг, согласно п.п. ....... п. ....... договора составляет 79992 рублей 71 копейка: 176727 рублей 71 копейка (общая взысканная сумма) - 96735 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения и расходов по оформлению нотариальной доверенности).

Согласно п. ....... договора услуги должны быть оплачены ответчиком полностью в течение 3 дней, с момента зачисления денежных средств по исполнительному производству. .. .. ....г. исполнительный лист серия ФС №... от .. .. ....г. по указанному гражданскому делу получен им. .. .. ....г. Им указанный исполнительный документ передан в филиал ОАО «УРАЛСИБ» в ул.....г..... офис «.......» ул.....г....., что подтверждается отметкой о получении от .. .. ....г. О результатах и дате исполнения у него сведений не имеется. Вместе с этим, в соответствии с п. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. Таким образом, максимально возможной датой получения денежных средств по исполнительному документу ответчиком необходимо считать .. .. ....г..

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, услуги не оплатил.

В соответствии с п........ договора при задержке сроков оплаты стоимости услуг, ответчик выплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору. Согласно п. ....... договора услуги должны быть оплачены ответчиком полностью в течение 3 дней, с момента зачисления денежных средств по исполнительному производству.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в соответствии с п. ........ договора с .. .. ....г. Период с .. .. ....г. по .. .. ....г.-1098 дней просрочки. Сумма пени составляет: 79992,71 рублей х 0,2% х 1098/100 = 175663 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 49910 руб. 02 коп., пеню в размере 175663 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1703 руб.

Истец Кирсанов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19).

Ответчик Минина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д.38).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Кирсановым В.А, и Мининой М.А. был заключен договор на оказание юридических услуг №.... Предметом договора являлось осуществление юридических действий по принятию и ознакомлению с документами, консультированию клиента, подготовке заявления на получение страховой выплаты, направлению уведомления страховщику, предоставлению автомобиля на экспертизу, подготовке претензии, подготовке документов для обращения в суд, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде.

Оплата по договору должна была быть произведена в течение 3 дней с момента зачисления денежных средств по исполнительному производству и составляла согласно п.п. ....... договора разницу между общей высуженной суммой (включая страховое возмещение, расходы на оказание юридических услуг, представительские расходы, почтовые расходы, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению нотариальной доверенности и т.д., взысканные с ответчика) и суммой, высуженной в качестве страхового возмещения и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

Заключив договор на оказание юридических услуг, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Однако согласно положениям заключенного между истцом и ответчиком договора, при оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя. Между тем подобная цель - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 ГК Российской Федерации, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК Российской Федерации.

Природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по мнению суда п........ договора от .. .. ....г. №..., заключенному между Кирсановым В.А. и Мининой М.А. обуславливает размер вознаграждения исполнителя вынесением решения суда в пользу Мининой М.А.

При этом включение в текст договора на оказание юридических услуг условий о выплате вознаграждения в зависимости от положительного результата после удовлетворения требований и перечисления денежных средств на счет Мининой М.А. расходятся с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

При указанных обстоятельствах, размер вознаграждения по договору должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных ответчиком действий.

При этом исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Материалами гражданского дела №2-1289/2015 подтверждается участие истца в качестве представителя Мининой М.А. в деле по иску Мининой М.А. к ЗАО «СГ «Уралсиб» о защите прав потребителей. Подтверждается, что истец консультировал ответчика, направлял уведомление страховщику, предоставлял автомобиль на осмотр, подготавливал претензию, направлял указанную претензию, подготавливал пакет документов для подачи иска в суд, подготавливал исковое заявление, представлял интересы ответчика в суде (л.д.28-33, 42-54).

Поскольку истец выполнил перед ответчиком свои договорные обязательства по представлению ее интересов в суде, то у ответчика имеется обязанность по оплате истцу оказанных юридических услуг.

Однако, согласно решению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 20.05.2015 года (л.д.49-54) судом разрешался вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Так судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы понесенные Мининой М.А. расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 800 руб., за оформление дубликата отчета в размере 1000 руб., за составление претензии в размере 4000 руб., также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу Мининой М.А. в счет оплаты услуг представителя 7 000 руб. Указанные расходы были взысканы на основании договора №... от .. .. ....г. и расписки по нему на сумму 4000 руб. (л.д.28-30) и договора №... от .. .. ....г. и расписки по нему на сумму 17000 руб. (л.д.31-33).

Таким образом, по мнению суда, размер вознаграждения Кирсанова В.А. как представителя Мининой М.А. по гражданскому делу №2-1289/2015 года уже был определен решением суда от .. .. ....г., и, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле с учетом ст.424 ГК РФ является разумным, соразмерным и справедливым.

При этом п........ договора №... от .. .. ....г., согласно которому остальные договоры, заключенные после подписания настоящего договора так или иначе касающиеся оказания услуг, указанных в настоящем договоре, не оплачиваются и не могут подтверждать оплату по договору №... от .. .. ....г., был нарушен самим истцом, который принял оплату по договорам №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., что подтверждается расписками (л.д.30,33).

Также суд учитывает, что наличие в спорном договоре, который фактически дублирует положения договоров №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., п........ не может влечь неосновательное обогащение со стороны истца за счет ответчика уже оплатившего истцу вознаграждение за представление ее интересов в суде, которое при этом, по мнению суда в соответствии со ст.424 ГК РФ признается соразмерным проведенной Кирсановым В.А. работе в рамках гражданского дела №1289/2015.

Согласно п........ договора №... от .. .. ....г. расходы на оплату независимой экспертизы исполнитель оплачивает до направления документов в суд. Однако ни сам пункт договора, ни копия чека, имеющаяся в материалах дела №2-1289/2015 года, не подтверждают того, что указанные расходы были понесены именно Кирсановым В.А., что они были оплачены из его личных денежных средств. Более того, согласно договору на выполнение работ по оценке (л.д.45-46) заказчиком являлась именно Минина М.А. и решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 20.05.2015 года, при вынесении которого присутствовал Кирсанов В.А., было установлено, что указанные расходы понесены именно Мининой М.А. и их стоимость взыскана в ее пользу в качестве убытков.

Таким образом, суд полагает, что расчет между истцом и ответчиком за оказание Кирсановым В.А. Мининой М.А. юридических услуг был произведен в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 49910,02 руб., неустойки в размере 175663 руб. и расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кирсанова Владимира Александровича к Мининой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по договору №... от .. .. ....г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 года.

Судья Е.А. Фомина