Дело №
РЕШЕНИЕ
14 января 2020 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> г. Екатеринбурга на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Карпова Олега Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Карпова Олега Павловича, ввиду отсутствия сведений о соблюдении органом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Карпова О.П., который является депутатом Собрания депутатов Снежинского городского округа созыва ДД.ММ.ГГГГ годов, требований п.4 ст. 41 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: отсутствует согласие прокурора субъекта РФ на возбуждение производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, прокурор <адрес> г. Екатеринбурга обратился с протестом, в котором указано, что Федеральный закон №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не регулирует работу органов муниципальной власти и не определяет гарантии депутатов, в связи с чем, согласие прокурора субъекта РФ на возбуждение производства по делу об административном правонарушении в отношении депутата Собрания депутатов Снежинского городского округа созыва ДД.ММ.ГГГГ годов <ФИО>1 не требуется.
Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга, иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Карпова Олега Павловича, ввиду отсутствия сведений о соблюдении органом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Карпова О.П., который является депутатом Собрания депутатов Снежинского городского округа созыва ДД.ММ.ГГГГ годов, требований п.4 ст. 41 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: а именно, отсутствует согласие прокурора субъекта РФ на возбуждение производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Карпов О.П. является не кандидатом в депутаты, а действующим депутатом Собрания депутатов Снежинского городского округа созыва 2015-2020 годов.
В силу ч. 5 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, связанных со статусом зарегистрированного кандидата, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.
Исходя из системного толкования ч. ч. 4 и 5 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" такие гарантии деятельности зарегистрированного кандидата, как особый порядок наложения в судебном порядке административного наказания, распространяются только на период его участия в выборах.
При таких обстоятельствах следует признать, что на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) требования ч. 4 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на Карпова О.П. не распространялись, а у органа, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовала необходимость получения согласия прокурора субъекта на предъявление ему обвинения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене с возвращением протокола об административном правонарушении и иных материалов мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: