Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2020 ~ М-625/2020 от 23.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/2020 по иску Баташова Сергея Александровича к Баташовой Ирине Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Баташов С.А. обратился в суд с иском к Баташовой И.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2015 и договора дарения от 23.07.2015. В данной квартире зарегистрирован и проживает Хрущев В.А. Ответчик Баташова И.А. является <данные изъяты>, она зарегистрирована по указанному адресу, но не проживает и никогда не вселялась в спорную квартиру. Ответчик не является собственником квартиры. Баташова И.А. не проживает в указанной квартире с момента ее (ответчика) регистрации в ней и фактически в нее никогда не вселялась. Он и ответчик не ведут совместный бюджет, совместное хозяйство, ее личных вещей в квартире нет и никогда не было. Членом его семьи ответчик не является. На просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказала. В результате формальной регистрации ответчика он вынужден платить большую сумму за коммунальные услуги. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что ответчик, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п.12 ст.10 ГК РФ, нарушает его законные права.

Просил признать Баташову И.А. не приобретшей права пользования квартирой и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Баташов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 20.05.2020 просил удовлетворить исковые требования, пояснял, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 2015 года на основании договора дарения. Хрущев В.А., родной брат бабушки, подарил ему спорную квартиру 23.07.2015. Хрущев В.А. зарегистрирован в спорной квартире. Он (истец) не знает, когда и при каких обстоятельствах в спорной квартире зарегистрирована его сестра Баташова И.А., которая на момент дарения уже была зарегистрирована в данной квартире. Он (истец) проживает в этом же подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спорная квартира <адрес> данного дома. Хрущев В.А. зарегистрировался в спорной квартире в 1987 году, по его (истца) мнению, собственником он (Хрущев В.А.) стал, когда приватизировал спорную квартиру. На момент регистрации в спорной квартире Баташовой И.А. в 2005 году собственником спорной квартиры был Хрущев В.А. Ответчик Баташова И.А. никогда не проживала в спорной квартире, ее вещей там нет, где сейчас она проживает, ему неизвестно. Отношений у них никаких нет, Баташова И.А. ведет аморальный образ жизни с 14-15 лет. Ссор между ними не было, общих дел тоже.

Ответчик Баташова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хрущев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО3, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору дарения от 23.07.2015 Хрущев В.А. подарил в собственность Баташову С.А. квартиру площадью 40,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Баташов Сергей Александрович является собственником квартиры площадью 40,3 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2015.

Из выписки из домовой книги №1010 от 15.05.2020 следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Баташов С.А. (без регистрации), зарегистрированы Баташова И.А. (наниматель у собственника) с 27.12.2005, Хрущев В.А. с 06.10.1987, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Истцом представлены письменные пояснения от 08.05.2020, согласно которым в указанной квартире на регистрационном учете состоит Хрущев В.А., который постоянно проживает в данной квартире. Ответчик Баташова И.А. ведет аморальный образ жизни и ее место нахождения ни ему (истцу), ни Хрущеву В.А. неизвестно. Она скрывает свое место жительства, так как все время проживает по разным адресам. Когда он (истец) ее встретил, то предложил ей сняться с регистрационного учета из квартиры, на что она ответила отказом. В данную квартиру ответчик не вселялась, никогда в ней не проживала. В квартире отсутствуют вещи ответчика. Она никогда не участвовала в уплате коммунальных платежей за квартиру. Квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2015, договора дарения от 23.07.2015, то есть он является ее собственником. Ответчик не является членом его семьи. Он (истец) состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 и проживает с <адрес>. Ответчик, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает мои права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании 20.05.2020 свидетель ФИО3 поясняла, что проживает в квартире по адресу: <адрес> 1982 года. Ответчика Баташову И.А., которая является <данные изъяты> Баташова С.А., видела последний раз, когда той было лет 14-15. Баташов С.А. с <данные изъяты> Баташовой И.А. и родителями проживали <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Сейчас в спорной квартире проживает Хрущев В.А. и ФИО2. Ответчик Баташова И.А. не проживает в этом доме с 2005 года. В квартиру <адрес> Баташова И.А. не вселялась. Она (свидетель) ее не видит. Предположила, что коммунальные услуги оплачивает <данные изъяты>, так как они там проживают. Про ссоры между Баташовыми, истцом и ответчиком, не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенных свидетелей, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что более 10 лет ответчик в квартиру не вселялась, не являлась членом семьи собственника спорного жилого помещения, в квартире, о которой возник спор, не проживает, совместного хозяйства с собственником спорного жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг как на себя, так и на ответчика.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что поскольку ответчик не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, обратного суду ответчиком не представлено, членом семьи истца не является, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрела. Соглашения между Баташовым С.А., как собственником жилого помещения, и Баташовой И.А., относительно права пользования данным жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Баташова С.А. о признании Баташовой И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░