Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-223/2017 от 09.06.2017

Дело № 12-223/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., ознакомившись с жалобой Чиликова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а также рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чиликова Л.А. о восстановлении срока подачи жалобы на указанное выше постановление,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чиликова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чиликова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что с копией постановления была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чиликова Л.А. не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания о восстановлении срока подачи жалобы была уведомлена надлежащим образом. Как следует из ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, просила рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы административного дела, судья считает ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу данных норм, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления в установленном порядке направлена заказным письмом по месту жительства Чиликова Л.А., указанному в протоколе об административном правонарушении и являющимся адресом, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном мировому судье.

За получением заказного письма Чиликова Л.А. в почтовое отделение связи не явилась, заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения. Доказательств невозможности получения заказной корреспонденции суду не представлено.

Следовательно, мировым судьей предоставлялась возможность Чиликова Л.А. получить копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не явившись за почтовой корреспонденцией, Чиликова Л.А. фактически отказалась от получения копии постановления. При данных обстоятельствах срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с момента, когда Чиликова Л.А. имела возможность получить копию постановления, то есть с момента возврата копии постановления мировому судье, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска на почтовом отправлении. Тем самым, постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба же подана Чиликова Л.А. в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Чиликова Л.А. дважды не явилась без уважительных причин за получением копии постановления, направленного мировым судьей по адресу, указанному Чиликова Л.А. в протоколе об административном правонарушении, по приглашению органа почтовой связи. В настоящее судебное заседание Чиликова Л.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками почтовой службы.

При оформлении протокола об административном правонарушении Чиликова Л.А. сама сообщила сотруднику ОП № МУ МВД России «Красноярское», в качестве своего места регистрации и фактического проживания адрес: <адрес>. С содержанием указанного протокола Чиликова Л.А. была ознакомлена, имела возможность сделать замечания относительно неправильно указанного адреса своего места жительства, однако этим правом не воспользовалась, поставив в них свою подпись.

Кроме того, адрес <адрес> был указан в заявлении Чиликова Л.А., поступившим к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Несовпадение адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства Чиликова Л.А., с адресом регистрации в паспорте последней, не является основанием того, что Чиликова Л.А. не может проживать по другому адресу, нежели который указан в паспорте в качестве места регистрации.

С учетом изложенного, Чиликова Л.А. несет риск, связанный с неполучением извещений по указанному в процессуальных документах адресу места жительства. Кроме того, положения КоАП РФ не возлагает обязанность судьи, располагающего сведениями о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснять место его фактического проживания на момент рассмотрения дела.

При этом необходимо учитывать, что Чиликова Л.А., будучи уведомленная о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и о направлении его на рассмотрение мировому судье, не уведомила судебный орган о том, что не проживает по адресу, указанному в процессуальных документах, и не просила направлять корреспонденцию по иному адресу места жительства.

Иных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока подачи жалобы, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, в связи с чем ходатайство Чиликова Л.А. о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Чиликова Л.А. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Жалобу Чиликова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.