Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2013 ~ М-176/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-372/13

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

с участием ст. помощника прокурора Болдиной С.А.

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Зюзиной Татьяны Ивановны к ОАО «Орелавтотранс» об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зюзина Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Орелавтотранс» об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с предприятия, в котором работала в должности старшего кассира АС «Хомутово» на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку имела дисциплинарное взыскание.

В качестве основания увольнения в приказе имеется ссылка на изданные в отношении истца приказы о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ.

В августе 2012г. истцу был объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей и должностной инструкции, выразившиеся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ при снятии остатков по документам бухгалтерии не представила посадочные ведомости по форме № в количестве 500 штук и квитанции добровольного страхования. Истец считает, что дисциплинарного проступка она не совершала.

В августе 2012г. на АС «Хомутово» проводилась проверка, все необходимое для проверки истица представила.

В последующем, истица представила для проверки ведомости по форме № в количестве <данные изъяты> и квитанции добровольного страхования, которые были переданы по требованию проверяющих в <адрес> утром, ДД.ММ.ГГГГ, первым автобусом в 6час. 00мин. в бухгалтерию на основании ведомости движения. В ходе проверки билетной продукции, квитанций добровольного страхования и ведомостей в августе 2012г., проверяющими никаких замечаний сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истицу пригласили на комиссию, где ей были сделаны замечания по поводу наличия исправлений в ведомостях. Имеющиеся исправления оговорены и заверены подписями истицы, отчетность соответствует и по ведомостям и по билетам, иных претензий к истице не было.

С приказами о наложении на нее дисциплинарных взысканий она не была ознакомлена, о наличии таковых ей стало известно из приказа о ее увольнении.

В декабре 2012г. она находилось на больничном, по выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на ее рабочем месте находится другой сотрудник, который ей сообщил, что истицу уволили, а на ее место принят новый сотрудник.

С приказом об увольнении ее не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ истице отказали в выдаче копий документов, необходимых для обращения в суд, за исключением копии приказа об увольнении и справки о заработной плате.

Истица считает свое увольнение по п.5 ч.1 ст.81 IK РФ незаконным, на основании чего просила суд, отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности старшего билетного кассира автостанции «Хомутово», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования дополнили, просили признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истицу на работе в должности старшего билетного кассира автостанции «Хомутово», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей по изложенным в исковом заявлении доводам. Также пояснили, что на истицу ФИО1 незаконно наложено дисциплинарное взыскание, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала. Приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку на следующий день истица предоставила требуемые в ходе проверки документы, то есть посадочные ведомости. Ни каких последствий в результате того, что они были предоставлены не в день проверки, а утром следующего дня, это не повлекло. Когда именно истица должна представить эти документы не регламентировано ни какими нормативными актами работодателя, в том числе и должностной инструкцией. Проверка была неплановая. Когда приехала проверка, истица представила часть документов, когда проверка уехала истица в сейфе обнаружила пачку ведомостей, которую она не отдала проверяющим, она, позвонив работодателю, передала ведомости первым автобусом на следующий день. Считают, произошедшее является малозначительным и не должно влечь применение дисциплинарного взыскания. При решении вопроса о принятии дисциплинарного взыскания считают, что должны учитываться все обстоятельства совершенного проступка, личность сотрудника, а так же его поведение как до так и во время произошедшего. На протяжении всей работы истице объявлялись благодарности, про нее неоднократно были публикации в местной прессе, как о хорошем работнике. По второму взысканию со стороны истицы имелись технические ошибки в ведомостях, которые она исправляла, на самом деле это были не ошибки, а описки, исправления. Фактических ошибок, она не допускала. Считают, что допущенные нарушения не должны повлечь увольнения.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение по названному основанию по смыслу ст. 192 ТК РФ также является дисциплинарным взысканием, которое должно быть соразмерно допущенному нарушению. В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из вышеизложенного следует, что увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный органсоответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В судебном заседании установлено, что истец Зюзина Т.И. была принята на работу в Орловское производственное объединение автовокзалов ДД.ММ.ГГГГ кассиром кассового пункта Хомутово.

Орловское производственное объединение автовокзалов было переименовано в Орловское государственное предприятие автовокзалов.

В связи с реорганизацией предприятия Зюзина Т.И. была переведена в ОАО «Орелавтостанция» старшим кассиром АС Хомутово.

В связи с реорганизацией предприятия Зюзина Т.И. была переведена в ОАО «Орелавтотранс» и принята ДД.ММ.ГГГГ на работу на АС «Хомутово» старшим билетным кассиром, с ней был заключен трудовой договор. (л.д.17-19, 33-38)

В период работы на предприятии Зюзина Т.И. неоднократно поощрялась за добросовестный труд, в 1989г. была занесена на Доску Почета предприятия, ей объявлялись благодарности, в 2011г. ей объявлена благодарность от Министерства транспорта РФ. Она является ветераном труда. (л.д.20, 71, 76-80, 82-85)

В местной прессе и книге жалоб и предложений АС имеются положительные публикации и отзывы о работе истицы на предприятия. (72-75, 81)

ДД.ММ.ГГГГ экономистом Печёнкиной О.Н. и инженером Горбатенковой М.А. на имя генерального директора ОАО «Орелавтотранс» была подана служебная, из которой следовало, что по результатам проверки АС «Хомутово», ДД.ММ.ГГГГ при снятии остатков по документам бухгалтерии старшим кассиром Зюзиной Т.И. не были предоставлены ведомости в количестве 500 штук и квитанции добровольного страхования. (л.д.25, 68-70) Эти обстоятельства Печёнкина О.Н. и Горбатенкова М.А. подтвердили допрошенные в качестве свидетелей.

По данному факту Зюзиной Т.И. было дано объяснение, из которого следует, что во время проверки ДД.ММ.ГГГГ, она предоставила проверяющим всю билетную продукцию, кроме не начатой упаковки ведомостей, которая хранилась в сейфе. Она ее обнаружила в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ после того, как комиссия уехала, и позвонила в бухгалтерию предприятия в <адрес>, сообщила об этом. ДД.ММ.ГГГГ эти ведомости и квитанции добровольного страхования она передала в бухгалтерию предприятия в <адрес>. Недостачи по билетной продукции установлено не было. (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ДВ Зюзиной Т.И. был объявлен выговор по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ АС «Хомутово». С приказом Зюзина Т.И. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Согласно п.4.5 Должностной инструкции старшего кассира автовокзала «Хомутово» и дополнения к ней, утвержденной генеральным директором ОАО «Орелавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, старший кассир автовокзала (автостанции. КП) несет полную материальную ответственность по сохранности всех принятых ценностей. С данной инструкцией истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45-50)

Сроки предоставления данных документов не регламентированы, никаких негативных последствий для работодателя, ни для иных лиц не наступило, в связи с чем, суд полагает ответчик при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не учел тяжесть совершенного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Музалевский В.П. обращается с заявлением к генеральному директору ОАО «Орелавтотранс» разобраться по факту не правильного оформления посадочных ведомостей кассиром АС «Хомутово» Зюзиной Т.И.(л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер предприятия Степкина С.А. пишет служебную записку на имя генерального директора ОАО «Орелавтотранс», из которой следует, что при проверки заявления перевозчика ИП Музалевского В.П., ею были обнаружены ошибки в оформлении ведомостей по форме №36 кассиром Зюзиной Т.И. (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ Зюзина Т.И. дала объяснение по данному факту, из которого следовало, что ошибки в оформлении ведомостей по форме №, заполняемые ею имели место, вместе с тем, она пояснила, что о всех исправлениях ставила в известность бухгалтерию предприятия. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседания комиссии по трудовой и финансовой дисциплине ОАО «Орелавтотранс», где рассматривалось заявление перевозчика ИП Музалевского В.П. об ошибках в оформлении ведомостей по форме №36 у кассира АС «Хомутово» Зюзиной Т.И. Комиссией был установлен факт нарушения должностной инструкции старшим кассиром АС «Хомутово» Зюзиной Т.И., которая неоднократно допускала ошибки в оформлении ведомостей по форме №36. Экземпляры ведомостей переданные перевозчику не совпадали с ведомостями предоставленными в бухгалтерию предприятия по сумме выручки и количеству пассажиров. Комиссия постановила предложить генеральному директору предприятия объявить Зюзиной Т.И. за это нарушение выговор. (л.д.28)

На основании результатов заседания комиссии по трудовой и финансовой дисциплине ОАО «Орелавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение генеральный директор принял решение применить в отношении Зюзиной Т.И. дисциплинарное взыскание в виде увольнения и приказал подготовить об этом приказ. С данным приказом Зюзина Т.И. ознакомлена не была, ее подпись на приказе отсутствует. (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Орелавтотранс» обратился к председателю профкома о даче мотивированного мнения профкома по проекту приказа о расторжении трудового договора с старшим кассиром АС «Хомутово» Зюзиной Т.И., в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Зюзиной Т.И. был расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения послужили приказы «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ. (л.д.7, 26)

От подписи с ознакомлением с данным приказом Зюзина Т.И. отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ С этим актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника Зюзиной Т.И. от подписи, Зюзина Т.И., в нарушении действующего законодательства не была ознакомлена. На приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС запись об отказе работника ознакомиться с данным приказом под роспись, не произведена. Истице не была в день увольнения выдана трудовая книжка.

При этом ранее ответчик не предъявлял к истцу претензий по поводу ошибок в оформлении ведомостей по форме № и не привлекал ее к дисциплинарной ответственности за такие нарушения.

Материалы дела не дают достаточных оснований для вывода о значительной тяжести вменявшихся истцу проступков, требовавшей применения к ней крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Доказательств того, что указанные нарушения привели к существенным последствиям для рабочего процесса, ответчик суду не представил.

При таком положении следует признать, что наложенное на истца взыскание в виде увольнения не соответствовало тяжести допущенного ею дисциплинарного проступка, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании приказов №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и о восстановлении истца на работе.

Также по факту увольнения Зюзиной Т.И. Государственной инспекцией труда в Орловской области по ее заявлению была проведена проверка ОАО «Орелавтотранс», о чем имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении генерального директора ОАО «Орелавтотранс» Шквыри И.А. Государственной инспекцией труда в Орловской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> по результатам проверки, в отношении генерального директора ОАО «Орелавтотранс» Шквыри И.А. было вынесено предписание №, которым его обязали устранить нарушения трудового законодательства, в том числе отменить приказы №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зюзиной Т.И., как изданные в нарушении требований действующего трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственной инспекцией труда в Орловской области генеральный директор ОАО «Орелавтотранс» Шквыря И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 ТК РФ за нарушение требований действующего трудового законодательства.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и восстановлении истца на работе.

Довод представителя истца о том, что ответчиком пропущен срок давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора предприятия поступило заявление по факту ненадлежащего оформления посадочных билетов истицей от сторонней организации. По данному факту была проведена проверка, результат которой был доведен до руководителя ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, месячный срок для наложения взысканий следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда руководитель узнал о допущенных Зюзиной нарушениях. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с предприятия, т.е. в установленный законом месячный срок, со дня обнаружения проступка.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не был получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о восстановлении на работе, требования последней о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Правильность подсчета средней месячной заработной платы для подсчета оплаты периода вынужденного прогула сторонами не оспаривается. (л.д.56)

С ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ) по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты> 92коп. (Средняя месячная заработная плата составляет <данные изъяты>, средняя дневная заработная плата -<данные изъяты>) / л.д.56/.

<данные изъяты> х 43дн. =<данные изъяты> 92коп.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

Подлежат удовлетворению требования Зюзиной Т.И. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения работодателем прав и законных интересов работника судом установлены, в связи с чем у истца возникло право на данную компенсацию.

В судебном заседании судом исследовалась медицинская карта истицы, из которой следует, что у нее обострилось вирусное заболевание. Допрошенная судом в качестве специалиста врач-неврапотолог Фарафонова Е.А., пояснила, что стресс может способствовать обострению заболевания.

Учитывая, что увольнение было проведено с нарушением требований законодательства, при увольнении Зюзина Т.И. испытывала нравственные страдания и переживания, суд находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 15 тысяч рублей. В остальной части этих требований отказать.

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, исковые требования истца были удовлетворены судом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Орелавтотранс» в бюджет муниципального образования г.Орел государственной пошлины в размере<данные изъяты> 69коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить приказы ОАО «Орелавтотранс» №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» Зюзиной Т.И. и №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орелавтотранс» об увольнении Зюзиной Т.И. в связи с неоднократным неисполнением ею без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Зюзину Татьяну Ивановну на работе в ОАО «Орелавтотранс» в должности старшего кассира автостанции «Хомутово» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Зюзиной Т.И. средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ) по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты> 92коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Орелавтотранс» в доход муниципального образования г.Орел госпошлину в сумме <данные изъяты> 69коп.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ